【头部财经】近期，上海金融法院对诺亚诉京东一案作出一审判决，引发了广泛关注。该案件的焦点在于承兴系公司在2015年至2019年间通过伪造合同和印章等手段，骗取了包括诺亚财富及其旗下歌斐资产在内的多家公司，涉案金额超过300亿元，造成了超过80亿元的损失。

根据判决书内容，上海金融法院支持了上海歌斐和自言租赁（诺亚（上海）融资租赁有限公司的曾用名）对承兴系公司的诉讼请求。法院判决承兴系公司需向上海歌斐支付未偿还的应收账款金额34亿元人民币，以及相关法律费用和开支360万元人民币。此外，还需向自言租赁支付8500万元人民币的应收账款回购款，并承担上海金融法院产生的费用及开支1710万元人民币。

然而，上海歌斐和自言租赁对京东贸易的诉讼请求因缺乏依据而未获法院支持。法院认为，尽管自言租赁可以基于侵权行为向京东贸易主张赔偿，但其主张是否成立需要根据侵权责任的构成要件进行分析。自言租赁关于京东贸易未尽到基本注意义务的主张，因证据不足而未被法院采纳。

诺亚控股的相关工作人员已在上市公司层面对判决内容进行了正常进展播报。诺亚在港交所的公告中表示，将继续密切监察和评估与承兴有关的法律程序的未来发展，并在适当时候通知投资者任何更新信息。同时，诺亚也将继续采取最佳行动，以法律允许的最大范围推动判决的执行，并保护承兴债权基金投资者的利益。

此前，诺亚财富旗下的上海歌斐资产管理有限公司曾就合同纠纷将广东承兴控股集团有限公司等诉至上海金融法院。承兴系公司通过虚构与京东、苏宁等公司的购销业务进行融资，造成了巨额损失。上海市第二中级人民法院的刑事判决书以及相关证据证实了承兴系公司的诈骗行为。

在诺亚进行尽职调查期间，承兴系公司采取了多种欺诈手段，包括派员工假扮京东员工、拦截快递、修改结算单等。最终，承兴系创始人罗静因合同诈骗罪被判处无期徒刑。

京东方面则通过微博发表声明，指责诺亚财富恶意起诉，并指出诺亚财富在尽职调查和投融资管理方面存在明显缺陷，导致了投资人的重大损失。目前，两起案件的一审判决仍处于上诉期，判决结果尚未最终生效。