今年AI真的好卷，从文心一言、豆包、通义、可灵、腾讯元宝到Kimi，各家公司针对文字、图片、视频频频出大招。可谓是八仙过海——各显神通，都期望自己的产品成为用户的第一选择。

但市场的产品，从来都存在竞争，向来是没有最好，只有更好。

最近，在继文心一言之后，百度推出了另一款针对长文本生成的AI工具——橙篇，得名于“一键成篇”，无论是速度还是长度，似乎都更胜一筹。

橙篇不是文心一言的升级，而是百度的又一个孩子。

作为一名程序员，我用过不少AI工具，之前在专业搜索、理解文本方面，一直比较青睐于Kimi，直到最近在朋友推荐下体验了一下橙篇，发现它简直是创作者的YYDS。它不仅拥有专业知识检索和问答、超长图文理解和生成、深度编辑和整理、跨模态自由创作功能，而且可以为创作者提供更⾃由、便捷和沉浸式的内容创作服务，一站式满足科研、学术等领域的查阅、创作、编辑等需求。属于综合性AI Native产品。

亲自使用橙篇以后，我决定对之前常用的Kimi说“拜拜”了！

一起来对比一下，就知道这两者之间，究竟AI技术哪家强了？

01、长图文理解和生成

在使用AI的过程中，我们对文本处理的理解力一直是比较关注的，因为这意味着，它可以为我们归纳总结大篇幅内容，节约很多时间。理解内容的前提是上传内容，在⽂件上传数量及⼤⼩上，橙篇远超Kimi⼀倍。对于需要处理大文件文本的使用者来说，橙篇范围更广、算力承载力更强。

（Kimi）

(橙篇）

看一下，对同一个长文本的理解，Kimi和橙篇有何不同？

非常明显，在长文本理解力方面，橙篇是完胜Kimi的。可以清晰直观地看到，Kimi只能简短地概括文本基础内容，而橙篇却像优等生一样，有一定的思考和延伸，让呈现的内容丰富而有深度。

而关于长文本的生成，目前橙篇最⾼可⽣成10万字⻓⽂且⽀持专业编辑，而Kimi⽆法⽣成⻓⽂且不⽀持端内编辑。单就这一点上，橙篇就有一种“人无我有”的优越感，可以将Kimi按在地上狠狠摩擦。

那么，橙篇生成的长文质量如何呢？

首先我们输入一个论文标题，会发现橙篇非常人性化，它没有选择直接生成长文，而是先生成一个论文大纲，如果有觉得不满意的地方，可以手动调整，确定大纲无误后，点击下方的“生成长文”，就会进入长文生成阶段。系统显示这个部分大约需要10分钟，需要耐心等待。

有些用户可能会觉得这个时间过长，首先是它不一定真的用时10分钟（我这篇就没有），而且这恰恰是橙篇严谨的地方，它真的是在践行“慢工出细活”的工匠精神，而不是敷衍了事。这个过程特别像真有一个人在认真思考后提供回答，并非资料的无脑堆砌。

（生成的文章，定稿后这个地方会替换为视频）

写过论文的小伙伴都知道，这篇字数16000+的论文真的是一篇非常不错的学术初稿了。

02、深度编辑和整理

如果说写专业长文是橙篇的基操，那深度编辑和整理则是对长文的精雕细琢。写过论文的内容创作者都非常清楚，修改文章对于创作者而言再正常不过，但橙篇不局限于修改，而是深度编辑。

这个工具栏都有对应的操作，如果生成的初稿需要调整，橙篇直接就可以辅助调整解决，实现精准的二次编辑，不需要单独调整。

相较之下，Kimi本身不具备生成长文的能力，就谈不上深度编辑了。

03、专业知识检索和回答

搜索和问答是文本类的AI工具的基础功能，在这两个方面，橙篇表现又如何，还是这方面的优等生吗？

当我们输入同一个搜索指令，生成的内容如下：

（前者Kimi,后者橙篇）

显然，优质程度高下立见。Kimi没有数据库及学术资源权限，在搜索学术及相关内容时只能抓取互联⽹公开内容，且资料刷新慢或需要跳端⾄「秘塔」组合完成学术资料查询和提炼，所以内容往往和用户期望相差甚远。而橙篇拥有「百度学术」专业资料库及权限，可以实时进⾏更新，耗资10亿收录学术版权及100多万国内学术站点资料，包含⽂献资料6.4亿及学者专家主⻚420W个，而且⽂献来源可追溯，⽆需跳端就可以⼀站式获取实时专业资料并进⾏整合，更加符合国人需求。

无疑，当需要写论文长文时，橙篇是更能戳中用户小心思的。敢问这个夏天，它不受宠谁受宠呢？

而在回答问题方面，橙篇就像一位温柔的老师在耐心告诉你怎么做？为什么？而Kimi则非常像写药品说明书的老古板，试问：你会更想听谁说呢？

经过橙篇和Kimi的部分功能对比分析，很显然，橙篇在科研、学术方面，简直秒杀Kimi,而且它非常符合国人的工具使用习惯，简单易操作、功能分区界定明显，文本输出能力强，依托于强大的文心大模型基建，橙篇没有算力瓶颈，是当之无愧的AI时代下的国产之光。

总之，在其他方面我不知道，但就写文章来说，橙篇是更懂国人思维的。未来还有更多功能等待解锁，让我们共同期待思维导图、漫画功能早日上线。