钟振振博士 1950年生，南京人。现任南京师范大学教授，博士生导师，古文献整理研究所所长，清华大学特聘教授。兼任国家留学基金委“外国学者中华文化研究奖学金”指导教授，中国韵文学会荣誉会长（原会长），全球汉诗总会副会长，中华诗词学会顾问，中央电视台“诗词大会”总顾问、《小楼听雨》诗词平台顾问、国家图书馆文津讲坛特聘教授等。曾应邀在美国耶鲁、斯坦福等海外三十多所名校讲学。

钟振振教授答疑信箱（365）

《渔父》和《渔歌子》是同一个词牌吗？（续六）

诗友望月问：钟教授，《渔父》和《渔歌子》是同一个词牌吗？

钟振振答：（接上期）《渔父》或许根本就不是“词”，而是“诗”！

在上几期的答疑中，我已经说过：

〇张志和“西塞山边白鹭飞”等五首，最早见于唐·李德裕《玄真子渔歌记》一文附录，但原题作《渔歌》，既不是《渔父》，也不是《渔歌子》。李德裕也没说它是“词”。况且这五首短篇，每首只有寥寥二十七字，相互之间的声律歧异却很大，竟达四种之多。与其说是“词”，不如说是由七言近体绝句变化出来的“诗”。

〇唐五代人所作《渔父》，可知见者凡二十四首，声律皆如张志和《渔歌》五首，极不统一，且歧异增加到了五种。这一奇特现象，也只有将其视为由七言近体绝句变化出来的“诗”，才能合理解释。

〇北宋苏轼、李如箎等已言《渔父》曲调不传。故苏轼、黄庭坚、徐俯等均将张志和“西塞山边白鹭飞”一首加写数句，以《浣溪沙》《鹧鸪天》歌之。宋代是词的黄金时代，是词与音乐的蜜月期。张志和词那么有名，《渔父》篇幅又短，为何才到北宋就没人唱，没人能唱了呢？最合理的推测或许是：张志和《渔歌》是“诗”不是“词”，本来就没有，也不需要有一个与之相配合的固定、专属的曲调；即便歌唱，也是像“声诗”那样，借适合的流行曲调而为之。

今天，再补充几条证据。

（1）宋·郭茂倩《乐府诗集》卷八三《杂歌谣辞·歌辞》曰：《渔父歌》古辞：沧浪之水淸兮，可以濯吾缨。沧浪之水浊兮，可以濯吾足。《楚辞》曰：屈原既放，游于江潭。渔父见之，鼓枻而歌。“沧浪”，水名也。“清”谕明时可以振缨而仕，“浊”谕乱世可以抗足而去。故孔子曰“清斯濯缨，浊斯濯足矣”，言“自取之也”。若张志和《渔父歌》，但歌渔者之事。

《渔父歌》古辞以下，则录以张志和《渔父歌》五首，和凝“白芷汀寒立鹭鹚”一首，欧阳炯“风浩寒溪照胆明”一首，李珣“水接衡门十里馀”“避世垂纶不记年”“棹警鸥飞水溅袍”等三首。

按，《楚辞·渔父》篇曰：屈原既放，游于江潭，行吟泽畔，颜色憔悴，形容枯槁。渔父见而问之曰：子非三闾大夫欤？何故至于斯？屈原曰：世人皆浊我独清，众人皆醉我独醒，是以见放。渔父曰：圣人不凝滞于物，而能与世推移。世皆浊，何不淈其泥而扬其波？众人皆醉，何不餔其糟而歠其醨？何故深思高举，自令放为？屈原曰：吾闻之，新沐者必弹冠，新浴者必振衣。安能以身之察察，受物之汶汶者乎？宁赴湘流，葬于江鱼腹中，安能以皓皓之白，蒙世俗之尘埃乎？渔父莞尔而笑，鼓枻而去。乃歌曰：沧浪之水清兮，可以濯我缨；沧浪之水浊兮，可以濯我足。遂去，不复与言。

又，《孟子·离娄上》孟子曰：有孺子歌曰：沧浪之水清兮，可以濯我缨；沧浪之水浊兮，可以濯我足。孔子曰：小子听之！清斯濯缨，浊斯濯足矣。自取之也。

郭茂倩以张志和《渔歌》为《渔父歌》，添一“父”字，与唐·李德裕《玄真子渔歌记》附录所题不合，这是不可取的。但他以《楚辞·渔父》为《渔父歌》之源；以张志和之作为“但歌渔者之事”，与《楚辞·渔父》寓意政治者不同，却有道理。

而最关键的是，郭茂倩将张志和的《渔歌》、和凝与欧阳炯的《渔父》，都定为“乐府诗”而不是“词”。

（2）宋·计有功《唐诗纪事》卷四六《张志和》，录其《渔父歌》“西塞山前白鹭飞”五首，并纪事曰：宪宗時，画玄真子像，访之江湖间，不可得，因令集其诗上之。玄真之兄张松龄惧其放浪而不返也，和答其《渔父》云：乐在风波钓是闲。草堂松径已胜攀。太湖水，洞庭山。狂风浪起且须还。

按，李德裕《玄真子渔歌记》曰“宪宗皇帝写真求访玄真子《渔歌》，叹不能致”，计有功则曰“宪宗時，画玄真子像，访之江湖间，不可得，因令集其诗上之”，很明显，他也认为张志和的《渔歌》五首以及其兄张松龄的和作是“诗”而不是“词”。

（3）宋·陈振孙《直斋书录解题》卷一五《总集类》曰：《元真子渔歌碑传集录》一卷。元真子《渔歌》，世止传诵其“西塞山前”一章而已。尝得其一时倡和诸贤之辞各五章，及南卓、柳宗元所赋，通为若干章。因以颜鲁公碑述、《唐书》本传以至近世用其词入乐府者集为一编，以备吴兴故事。

按，所谓“一时倡和诸贤之辞各五章”，或许就是宋·佚名所编《金奁集》中的那十五首《渔父》。参见我的《答疑》第362期。

“南卓、柳宗元所赋”，南卓，中唐诗人，所赋今不传。柳宗元有《江雪》诗：千山鸟飞绝，万径人踪灭。孤舟蓑笠翁，独钓寒江雪。又有《渔翁》诗：渔翁夜傍西岩宿，晓汲清湘燃楚竹。烟销日出不见人，欸乃一声山水绿。回看天际下中流，岩上无心云相逐。“所赋”或指此二首。

“颜鲁公碑述”，谓颜真卿《顔鲁公文集》卷七《浪迹先生玄真子张志和碑铭》，见我的《答疑》第361期。颜真卿封鲁郡公，故称“颜鲁公”。

“《唐书》本传”，谓《新唐书》卷一九六《隐逸·张志和传》。

“近世用其词入乐府者”，谓宋代以张志和《渔歌》“西塞山前”一首入词者，如苏轼《浣溪沙》、黄庭坚《鹧鸪天》及徐俯《浣溪沙》《鹧鸪天》各二首等，见我的《答疑》第364期。

“吴兴故事”，吴兴即湖州的别称。世传张志和《渔歌》是在湖州刺史颜真卿处为客时所作，颜真卿等皆有和作。

陈振孙是宋代著名的目录学家，他对文体的分类是很讲究的。他将《元真子渔歌碑传集录》一编放在《直斋书录解题》卷一五专收诗文总集的《总集类》，而非卷二一专收“词集”的《歌词类》，可见他将张志和《渔歌》及其和作《渔父》等，定为“诗”而非“词”。

（未完待续）

作者/钟振振 编辑/冯 晓