国有大行全面退出网贷的说法甚嚣尘上。

相关讯息的发酵，始于金融监管总局今年4月发布的《关于加强商业银行互联网助贷业务管理提升金融服务质效的通知》（下称“助贷新规”）中，银行必须对合作平台进行名单制管理的规定。

依照要求，银行应在官网、APP等渠道公示合作的互联网助贷平台名单，且不得与白名单外的机构开展合作。

该新规将于今年10月正式生效，如今国有大行仍空空如也的公示栏，被视作头部机构退出网贷业务的无声宣告。

不过对于网贷市场而言，自2023年起已大幅收缩的国有大行资金，即便真的退出，也未必会构成“洗牌”式的变化；

未被市场注视的角落里，助贷新规催生的资金方轮动，或许正在中小银行，以及消金、信托等非银机构间悄然发生。

大行再收紧

助贷新规10月即将正式生效，距今仅有2个多月的调整时间。

新规虽要求银行在官网公示合作助贷平台名单，但未统一栏目、位置等具体信息，而大行目前尚未有更多合作信息出炉。

由于网贷平台大多并非持牌金融机构，因此金融监管总局更多仅能从限制银行、消金、信托等持牌资金方来强化这一领域的监管。

助贷新规要求银行形成名单制管理，明确“权益费”计入综合融资成本，禁止变相将费率抬高至24%以上；

同时提出将助贷业务收归总行，由总行明确主责部门，并对不同平台、不同产品的规模、增速、集中度、不良贷款率、不良贷款形成率、代偿赔付率等指标实施严格管理。

严监管导向加之内部的层层审批，网贷在国有大行内已近乎绝迹。

多位大行人士向信风证实，如今助贷业务“确实已经很少参与。”

一名国有大行华南分支的工作者透露，该行在业绩压力下曾申请与网贷平台合作，但未获批准。

据其描述，所在地区分支机构曾向地方监管局递交申请，希望与一家旗下有自营小贷公司的头部网贷平台合作，得到的回复是程序上应先上报总行，再由总行报总局审批；

后续申报过程中，上述合作事项被总行领导与上级监管机构“口头拒绝”，网贷业务的期待随之破灭。

与头部平台的合作尚且石沉大海，又更遑论不良率更高、隐忧更大的中小平台。

从更长的时间线回溯，国有大行对网贷业务的收紧不是骤然发生的。

2023年以来，大行已在风控要求下已主动收缩网贷业务。

例如工行2023年缩减与高风险平台的合作。

一名国有大行华北分支机构的员工对信风表示“这两年基本没听过网贷，行内也没有提过这方面的业绩要求。”

风控压力下的大势所趋，叠加助贷新规的从严引导，大行对于网贷的退意已成定局。

不过网贷规模已大幅缩减的大行，即便未来全面退出，对网贷市场的影响也已有限。

一头部网贷平台向信风表示“目前大行全面退出网贷的说法意义不大，因为近三年来大行已经不是网贷的主要资金源了。”

据该平台透露，如今网贷市场的资金源主要仍由银行构成，但国股行参与比例较少，“就像我们平台，也是和中小银行合作为主。”

如此看来，新规对网贷业务的影响，或许更多发生在中小银行与消金、信托等金融机构之间。

中小行的抉择

中小银行似乎并不会轻易放弃网贷这个资产端出口。

信风不完全统计发现，4月助贷新规发布后，已有广州银行、承德银行、华润银行等多家银行公示合作平台名单，但入局者多以中小银行为主。

例如，广州银行公示17家互联网贷款业务合作机构名单，包括乐信、奇富科技等6家头部网贷平台、7家融担公司，以及微众银行、网商银行；

承德银行透露，其数字信贷业务将与蚂蚁集团旗下部分公司、京东集团旗下部分公司等展开合作；

徽商银行则披露了39家网贷合作方，涵盖获客机构、联合放贷机构、支付机构、融担机构和催收机构，包括蚂蚁、京东、抖音、分期乐等平台。

中小银行与大行对于网贷的不同态度，绝非是不在意风控要求；

因为和规模大、业务多元、资本“安全垫”厚实的大行相比，中小银行消化不良的能力要脆弱得多。

2020年末至2025年一季度，国有行、股份行、城商行、农商行的净息差降幅，分别为72个、51个、63个、91个基点，农商行降幅为各类银行之最。

但净息差下探的过程中，收入高度依赖信贷的中小银行因业务单一、场景有限，不存在类似国股行以轻资产业务或中间收入，对冲负债端刚兑的可能性；

以致其只能被动转向“高收益-高风险”的产品，迟迟无法戒断网贷业务，在走钢丝的同时尽力维持平衡。

可以观察到的是，网贷融资利率的整体变化，与LPR的关联性并不强。

例如2020年至今，五年期以上LPR利率已由接近5%降至3.5%左右，但市场中受法律保护的网贷产品，融资利率仍常年维持在24%左右的法定临界值。

不过这24%的整体利率中，属于中小银行的部分仍然有限。

有市场人士指出，如今中小银行参与网贷的资金报价约在7.5%左右；今年一季度银行3年期定存的平均利率约在2.2%，据此推算，扣除资金成本后的网贷收益约为5%。

与此同时，银行通过网贷平台获客的成本，也在持续增加。

最头部的网贷机构，往往体现为依托抖音等广义流量入口、小贷牌照于一身的平台。

这种业态不仅可引流获客，将客户分级对接给不同资金方，更可将不符合平台自身风控要求的次级贷款客户，通过API渠道转给下沉助贷平台，收取流量费用。

不止一家网贷机构对信风指出，如今掌握了流量的头部平台，即便面对中小银行，仍有强势议价权。

信风了解到，网贷平台的诸多资金方中，银行仍期待较优质、坏账风险小的客户资源，对合作方仍有严格要求。

一家曾试图冲击港股IPO的腰部网贷平台对信风表示，“银行非常看重资质，客户和平台都是，我们必须通过各种方式增信，上市是盘算后的最快方式。”

对风控的要求，导致看似庞大的4000余家网贷市场中，可供银行选择的仍只有兼具流量和资质的少数头部选手。

但掌握低成本流量的网贷平台可对客户资质进行初步筛选，对低风险的优质客户定以高价。

曾有银行高管表示，遭遇过平台恶意诱导银行间竞争推高流量成本，导致件均百元的获客成本走向千元量级。

助贷新规落地，一方面可引导银行规范业务，强化信息披露与市场透明度，有助于遏制头部平台利用流量优势哄抬合作价格的现象；

另一方面，不合规尾部网贷平台难觅资金方、逐步消亡的同时，头部平台也将集中更多市场份额，中小银行能否如愿建立起“反流量价格内卷”的同盟，仍是未知。

有业内人士指出，未来中小银行或将重心转向“自营+网贷”，通过业务场景、形态的突破争取更大的利润空间；

但离开平台客源后，如何突破当下有限的自营场景，将信贷产品有效触达更多客户，仍是有待突破的问题。

谁的机会

受居民主动降杠杆、增加存款、监管强化因素影响，我国消费类贷款发展呈现出分化。

截至2024年末，银行业“不含个人住房贷款的消费性贷款”余额达21.01万亿元，同比增长6.2%；

消金公司成为资金规模增长的重要力量，资产规模、贷款余额分别为1.38万亿元、1.35万亿元，同比增长14.58%、16.66%。

若未来在助贷新规的严监管下，部分银行萌生退意，那么如今仍在高速增长的消金公司等非银金融机构，或将迎来更多机会。

目前，消金公司的融资成本已创下历史新低。

金融债方面，7家消金公司上半年新债发行利率普遍在2.2%以下，已全员低于上年同期的行业最低水平。

新发ABS利率同样降至2%左右，例如，中原消金ABS由2024年的2.5%降至2.04%，该公司表示募资将用于覆盖更广泛客群，尤其是传统金融难以触达的“长尾”用户。

消金公司之外，消费类信托业务也在迎来机会。

一直以来，不少信托公司通过发行集合资金信托计划，募集资金投向网贷产品。

例如爱建信托的“普惠鑫安”系列集合资金信托计划，就与信也科技、分众传媒旗下网贷平台合作，由后者负责获客、信托公司赚取息差；

山西信托则与嘉银金科旗下的极融云科合作，推出茂悦1号、2号、3号等多个集合资金信托计划，提供网贷资金。

这些信托资产还有望通过ABS标准化。

上半年，已有大量以消费贷、小额贷为基础资产，信托公司作为原始权益人的ABS获批发行；

这意味着，未来或有更多消费信托资金成为网贷资金的加入网贷资金的供给侧。