摩根商研所

理想汽车，遇到了多事之秋。

近日，理想汽车在理想i8发布会上展示了一段重卡对撞测试视频。视频显示，理想i8与测试用的重型卡车正面对撞，i8纹丝不动，重卡却四个车轮弹起，驾驶室严重受损。

视频片段一出，立即引发热议。

有网友认出测试重卡为乘龙卡车，于是很多人到乘龙卡车社交平台留言：一辆卡车，真的连理想都撞不过吗？撞不过小车？什么质量了

更多的声音则是在质疑视频的真实性，比如有网友评论称：撞击后卡车车轮居然离地了，这是有多离谱，卡车直接撞墙上都不会后轮离地吧。

舆论发酵当天，第一个回应的是乘龙卡车，其在评论区回复网友道：被摆了一道，聪明人一眼看出假，并宣称其法务部门已经介入。

随后，负责撞击测试的第三方中国汽研表示：该测试全过程符合所有规定和标准，未调整卡车任何参数。

理想最后一个回应，除了官方声明测试由中国汽研全权负责，测试符合标准外，其产品负责人还公开邀请复测并支持直播验证。

子弹越飞越远，这场争议涉及范围已经远远超出了理想i8本身。

一、罗生门式的争议：噱头还是底气？

作为普通人，我们无法像专业的汽车安全工程师那样，从技术角度探究测试结果的合理性。

但有一点可以肯定，那就是碰撞视频的结果与公众认知的正常撞击结果有偏差。

如果我在真实马路上看到一辆2.6吨重的乘用车，把一辆超过8吨的重卡撞得四轮飞起而自身却几乎毫发无伤，我会觉得不是我的眼睛出了问题，就是物理学有问题。

一个相对合理的解释是，碰撞条件和测试场景可能是特别设计过的，与真实状况存在偏差。

乘龙重卡在声明中也提出类似质疑，称撞击测试未公开测试车辆状况（双方车辆是否改装、减配、卡扣是否固定、车辆是否过检等）、场景环境（测试场地状况、车速、驾驶状态等）。

简单来说，理想i8或许只在特定场景下有可能撞飞重卡。

如果这一解释合理，那测试结果本身可能就意义不大了，因为实验室里很安全并不代表在真实环境中也很安全。

这种模糊前置条件的宣传在新能源汽车行业其实很常见。

比如续航里程这个核心参数，就是理想实验条件下所能达到的最大续航里程。

以理想i8 Max版本为例，其标称续航里程为720km，要达到这个续航的条件有：新车电池无损耗、恒温25度，低风阻，汽车空载，车内不开空调和音响之类的耗电设备等等。

车企在宣传时，往往会故意忽略这些前置条件。消费者买回家后，很快会发现自己的车在高速行驶、低温环境、满载负荷时，都会出现明显续航缩水。

2024年中消协报告显示，新能源汽车续航虚标投诉占比超40%，远超传统燃油车的4.83%。

而直到被投诉，车企可能才会指着宣传广告里不起眼的角落，耐心解释什么叫CLTC综合续航里程。

此等现象背后，其实是新能源汽车行业普遍的浮躁，专注产品者少，夸大宣传者众。

续航虚标最多给消费者带来一些心理焦虑，而碰撞测试这种关乎行车安全的参数如果出现夸大宣传，很可能令消费者失去客观衡量安全的标尺，造成安全隐患。

更何况，车企们此前已经在智能驾驶领域有过类似教训。

在智驾夸大宣传引起重视前，有车企将L2级辅助驾驶包装为L2.999准L3，宣传通勤零接管媲美L4，但说明书中用小字标注需全程监控。

电商平台甚至热卖方向盘配重块DMS摄像头遮挡贴，助长危险行为。

今年4月，智驾安全饱受关注时，有用户反映，购买不到3个月的理想L8，在开启自动辅助驾驶功能后，于高速双岔路口突然失控，径直撞向防护栏。

同一个月，工信部召开工作推进会，严禁车企夸大智驾宣传。自此以后，各大车企在智驾宣传方面有一定收敛，但过度宣传的阴霾犹在。

近日，懂车帝联合央视，对36款将智驾作为卖点的主流车型进行了极端危险场景测试，结果很惨烈，平均通过率不到40%。