我的好朋友：杠杆游戏！

撰文|蜜妹

这是@闺蜜财经的第1704篇原创

图片来源|AI自动生成

像是一份精心编排的战役宣言。

2025年8月7日，北京律师张晓玲在社交网络披露，称收到了一份来自上海浦东新区人民法院的传票。爱康国宾以名誉侵权为由，向这位连续十年使用其体检服务的客户索赔1000万元。

其中原告涉及三家企业：爱康健康科技集团、爱康国宾健康体检管理集团和北京爱康国宾西内门诊部。

张晓玲向媒体表示：已向法院提出管辖权异议，会积极应诉。

爱康国宾公关人员则对外称：可能是法务方面的进展，不太清楚具体内容，后续就交给司法程序处理，不想占用过多公共资源针对此事回复。

01

张晓玲的体检轨迹并不复杂，从各种公开报道里蜜妹梳理了下：

2013—2023年，连续10年在北京爱康国宾西直门分院体检；

2023年10月报告提示“右肾钙化灶”，客服电话告知“没事”；

2024年10月，在北大医疗康复中心体检发现3.5cm×2.8cm占位；

同年11月，北京大学第一医院病理报告“右肾透明细胞癌 pT1aNxMx”，即早期；

2025年2月，北京积水潭医院核磁提示“骨转移可能”。

张晓玲坚称“发现即晚期”，爱康国宾则咬定“癌症早期、无转移”，并据此认为张在社交媒体使用“假体检”“晚期癌症”等词汇构成“捏造事实”。

双方争议点主要有三处：

其一：早期还是晚期？张晓玲公开曾说，爱康国宾仅拿北大医院的报告说事，却刻意忽略了她最终的海外诊断报告。她坚称北大国际医院的早期诊断系误诊，因为当时CT影像已显示骨转移，医学上不能再被认定为早期。

最终结论如何，还有待最终的权威认定。

其二：到底是漏检还是合理局限？这方面的讨论非常有公共价值，此前爱康国宾CEO不是说了，不要指望几百块什么病都查出来，那体检的价值到底具体在哪？或许这是一个重新认知的契机。

其三：言论边界在哪里？当患者用“假体检”一词表达情绪时，法律上是否构成诽谤？

起诉状里，爱康国宾方面提出了五项诉讼请求：删除相关文章视频、在社交平台道歉、通过媒体平台道歉、赔偿1000万元经济损失及维权费用、承担全部诉讼费用。

这1000万的索赔显得有点刺眼，毕竟一次体检也只要几百块，何况对方还是一位罹患癌症患者。

对于这些争议点，爱康国宾没有选择医疗纠纷调解、没有选择公关安抚，而是直接在上海起诉1000万，等于把上述所有技术争议一次性“货币化”，着实是有点激进。

02

再深入探究这场风暴的核心后蜜妹发现，爱康国宾的“疯狂”之举，或许并非偶然的情绪失控，而是其在财务困境、行业内卷和信任危机的多重压力下的一次豪赌。

财务方面，自2019年1月，由阿里巴巴领衔的买方团以约15亿美元的价格完成私有化后，爱康国宾便从纳斯达克退市，成为一家私人控股公司，此后，其详细的财务报告便不再对公众披露。

截图来源｜企业预警通（特此感谢！）

但蜜妹从此前该公司披露的财务报告里，依稀看到了这位当年的“民营体检第一股”显露的颓势。

如下图企业预警通统计数据显示，爱康国宾的净利润在2015年至2017年期间就已不断下滑，甚至2016、2017财年还算亏损的，其中2017财年亏损达1730.9万美元。

截图来源｜企业预警通（特此感谢！）

私有化时，市场普遍期待背靠阿里这棵大树，爱康国宾能获得新的流量和资源，实现业务飞跃。

然而，多年过去，至少在蜜妹看来，爱康国宾的存在感似乎并没有更强？公开数据显示，其2025年门店数量170家，远低于美年健康的590多家。

行业方面，我国体检行业正处于“量质博弈”的关键转型期：一方面此前在政策红利与技术驱动下高速扩容，另一边服务质量与监管滞后。

民营体检行业是一个典型的“销售驱动”而非“医疗驱动”的行业。其商业模式的核心，是在尽可能短的时间内完成尽可能多的检查项目，从而赚取规模利润。

这种模式的“原罪”在于，它天然存在着“质量”与“成本”的尖锐矛盾。

为了在激烈的价格战中胜出，控制成本成为体检机构的生命线。然而，医疗服务的质量，恰恰需要高昂的成本来保障。

于是，“看不见”的环节便成了成本优化的重灾区。

业内人士早已披露，一些机构通过聘用退休或外地资质模糊的医务人员、减少必要的检查步骤（减项）、使用廉价试剂、沿用淘汰设备等方式压缩成本。

爱康国宾创始人张黎刚本人，也曾炮轰过行业存在“假医生”的乱象 ，但讽刺的是，他自己的企业也深陷类似泥沼。

在这个大背景下，张晓玲的案例就显得不那么“偶然”了。她或许只是无数个对体检结果心存疑虑的消费者中，最有舆论号召力的那位？她的振臂一呼，点燃了公众积压已久的对民营体检行业的不信任感。

面对这场由单一事件引爆的信任危机，爱康国宾选择的应对策略——用千万索赔诉讼来“封口”，从危机公关和长期战略角度看，无疑是一步险棋。

爱康国宾的法务团队或许认为，通过一场高调的诉讼，可以达到震慑和消耗对手等目的。但他们忽略了此案的核心早已超越了法律层面，演变成了一场关乎公共情感与社会伦理的信任投票。

文章仅供讨论分析，不构成投资建议。本 文未注明图片均来自于企业或监管部门公告，特此说明和感谢！

本文为闺蜜财经原创，未经授权，禁止转载！如需转载，请获取授权。另，授权转载时还请在文初注明出处和作者，谢谢！

联系请加微信alioyer（备注:闺蜜财经）