新智元报道

编辑：桃子

科研圈炸锅了！从今起，arXiv CS板块，综述/立场类论文必须「同行评审」后才能被收录。全网AI大牛疾呼：AI圈需要新arXiv。

arXiv重磅新规！

从现在起，arXiv中的CS板块，关于「综述/调研」和「立场」类的论文，全部经由同行评审后，才可以被收录。

也就是说，以后不带「同行评审通行证」，就别想上车！

消息一出，一度登上HK热榜TOP3。

过去，这类论文本来就不在arXiv正式接收范围内，但因为数量少、质量高，由此被接收。

而现在，LLM生成论文激增，各大顶会/期刊全都蚌埠住了，更别提arXiv。

如今，arXiv CS每月数百篇综述涌进来，90%都是「带注释的文献清单」，基本没有实质性的价值。

由此，arXiv官方决定收紧CS这类论文的把关。

接下来，「综述」和「立场」论文已被期刊、顶会接收，并完成同行评审后，就可以收录到arXiv CS。

提交时，作者需同时提供经同行评审的期刊引用，以及DOI元数据。

MIT EECS副教授Phillip Isola认为，这一步走错了方向，同行评审有各种途径。

arXiv就该保持「科研界GitHub」的定位，没必要搞成学术期刊的样子。

还有人大呼：AI界需要一个新arXiv。

arXiv CS惊天变革，先过评审再上车

在arXiv官方博文中，详细阐述了这次大改革的前因后果，以及未来的具体方向。

这并非真正的「新政」，如何说起？

上述两类论文，并非arXiv官方接受的内容类型，过去偶有收录，出于版主裁量，原因在于当时数量少且质量高、对社群有价值。

那么，为什么arXiv CS分类要做出此项变更？具体原因，不言自明。

在过去几年里，arXiv论文数量泛滥。

生成式AI/大模型的出现，撰写论文变得轻而易举，尤其是不包含新研究成果的论文，从而加剧了这一问题。

实际上，在arXiv中所有分类都出现了提交量的大幅增长，但在CS中尤为显著。

此次做法变更的目标是：

帮助arXiv读者更轻松地找到由领域专家撰写的、有价值的综述文章和立场文件。

让审稿人能腾出时间，专注于处理arXiv正式接纳的内容类型，从而缩短稿件积压时间，持续推动科学发现的步伐。

归根结底，arXiv的核心宗旨是快速、自由地分享研究论文，促进科学发现。

AI批量「炮制」论文，arXiv爆仓

过去，arXiv CS收到的综述或调研文章数量相对较少，但文章质量极高，均由资深研究人员应《Annual Reviews》、《Proceedings of the IEEE》和《Computing Surveys》等出版机构之邀撰写。

同时，提交至arXiv的立场文件同样罕见，通常由科学学会或政府研究小组发布。

尽管当时与现在一样，这些论文不属于arXiv正式接纳的内容类型，但arXiv审稿人因其对研究界的学术价值而予以接收。

时至今日，情况发生了巨大变化——arXiv总提交量急剧上升，现在每个月都会收到数百篇综述文章。

LLM出现使得这类内容，可以相对容易地按需批量炮制。

目前，平台中收到的大多数综述文章，只不过是附有注释的参考文献列表，并未对开放性问题展开实质性探讨。

不过，也不能一概而论，一定也有高质量的此类论文。

arXiv志愿审稿人团队，没有足够的时间和精力去审查每月收到的数百篇此类文章。

如今，期刊和顶会已成为最靠谱的「外援」。

他们专门约稿，征集读者所关心、感兴趣的主题的立场文件和综述文章。

比如AI隐私、伦理、安全、保障这类，而且深入评审，可以确保论点有据、质量在线、学术价值拉满。

学界大佬炸锅：消亡的开始

对于这一政策，学术界大佬们表达了不同的看法。

前谷歌DeepMind大佬Ahmad Beirami，对当前arXiv现状表示认同，但新规的劣势也很明显：

我理解arXiv想筛掉明显垃圾文章，但搞这种门槛会把优质内容也误杀，拖慢成果发布速度，估计很多作者会干脆转投其他平台发快稿。

现在好多论文在审核环节卡几周才上线，连个明确理由都没有。

要我说，最稳妥的做法还是轻量审核：沿用作者信誉和背书机制，标准清晰可验证，别搞那些噪音大的同行评审要求。

现在连正经同行评审都自身难保，硬要把它当硬门槛，怕是连arXiv都要被拖垮。

艾伦研究所ML大牛Nathan Lambert同样，并不看好最新政策的上线。

这将是arXiv平台，缓慢消亡的开始。

照这个趋势，过两三年他们肯定会对「技术类」研究提出同样要求，最后连这些领域也要搞强制同行评审。

这么搞下来科研成果发布只会越来越慢——毕竟同行评审那套流程本身就耗时间。

研究员Gavin Crooks表示，arXiv这是要转型成「后印本」平台，不做预印本服务器了。能理解，但真不是个好方向。

不仅如此，大多数网友纷纷认为，arXiv搞这套，纯属自毁长城？

左右滑动查看

HK讨论中，网友们发表了以上类似的观点。

怎么提交，不翻车？

那么，对于想要提交此类研究的学者们，接下来该如何做？

1 先投期刊、会议

必须被同行评审的渠道接收，比如期刊或会议，然后才能提交至arXiv。

值得注意的是，Workshop（研讨会）的评审通常不够严格，因此不作数。

2 带上证明

在提交arXiv时，在元数据里放上期刊引用和DOI。如果没有的话，大概率拒稿。

3 被拒后，二次提交

被拒后如何补救？

若原因是「未完成同行评审」，当论文后来通过了严格评审并被接收，作者可按arXiv指引先提交申诉请求，获批后再行二次投稿。

若是「研究科学技术对社会影响」的论文不受影响，直接投arXiv就行，比如cs.CY或physics.soc-ph分类。

最后，arXiv称，如果其他分类也遭AI综述「洪水」淹没，未来也将效仿CS，调整审核政策。

参考资料：

https://x.com/tdietterich/status/1984279763964534836

https://blog.arxiv.org/2025/10/31/attention-authors-updated-practice-for-review-articles-and-position-papers-in-arxiv-cs-category/