文 | 沈素明

当AI作为“工具”开始参与人类的社会关系

我们今天谈论AI，总是以一种昂扬的姿态，将它视为生产力的最新图腾。从提升效率到优化成本，其带来的变革似乎只是人类能力的一次华丽延伸。然而，这种将AI简单归类为“工具”的惯性思维，我觉得正在让整个时代的认知陷入自欺！

历史上，人类发明了无数的工具。无论是远古的锄头、近代的蒸汽机，还是现代的计算机，它们本质上都是人的延伸：它们放大了人的力量，却始终作为旁观者，站在人类协作的外部。

其中的关系十分清晰：人⟷人，而工具只在旁边辅助。

但AI截然不同。

当它以算法和数据的形式深度介入人类的日常协作、信息传递乃至创造过程时，它完成了一次本质上的越界——它从“辅助生产力”的地位，一跃成为了“生产关系的组成部分”。

我们必须正视这个深刻的事实：AI，既是生产力，又是生产关系。

它不再局限于作为人类的延伸，而成为了关系的中介。如果我们不能在这个层面达成共识，那么所有关于组织变革、价值分配的努力，都将是头痛医头、脚痛医脚的常识性重复。

这就是本文试图剥开的内核：AI在何种程度上，超越了“工具”的范畴？

AI是工具，这谁都知道

关于AI是“生产力”这一点，是显而易见的，也是大多数企业拥抱AI的初衷。

它的价值体现得非常直观：它以几何级的速度，扩展了人的认知边界和执行能力，带来了效率的提升和成本的降低。它让复杂的工作变得标准化，让低效的重复劳动得以释放。在这一层面上，AI毫无疑问是人类历史上最强大的辅助工具。

但，也正因为它的效率如此迷人，以至于所有人都被效率的巨大光环所吸引，进而集体忽略了潜伏在阴影下的更大进化——它对我们协作方式和价值体系的颠覆。

AI不只是工具，它改变了关系本身

我们用“锄头”和“机器”做类比。

我们用锄头种地，锄头会参与到雇工的工作关系中吗？不会。关系永远是：人⟷人，锄头只是一个人手中的延伸。机器也一样，它是‘人的延伸’，它不参与劳动者和工厂主管的互动。

但AI不同。AI与传统工具的本质区别，就在于它不仅是“生产力”，更是“生产关系”。这种特殊性体现在两个核心维度上。

传统工具的结构是：人⟷人 (工具在旁边辅助)。

AI的特殊性在于，它成为了人与人协作和沟通的“关系中介”或“关系节点”。新的关系结构是：人⟷AI⟷人。

AI不再是一个旁观者，而是一个参与者。我们正在通过AI与另一个人协作。

以前的协作：市场部需要一张海报。市场部员工（人A）写需求，发给市场部中层经理（人M1）审核。M1审核通过后，发给设计部经理（人M2）。M2分配给设计师（人B）。B画图，来回沟通，M1和M2是信息传递、标准设定和资源分配的关键节点。他们不仅传递信息，还附带了权力：他们可以批准或否决信息流动。

AI时代的协作：市场部员工（人A）直接用AI生成海报草稿，并附上详细的AI分析报告，直接发给设计师（人B）。B基于AI的草稿进行艺术优化和微调，直接提交给市场部总监。中层经理M1和M2的职能，在信息流动的速度和准确性面前，被“悬空”了。

在这个过程中，AI不是在辅助人A或人B，它是在替代M1和M2在信息流中的“连接”和“过滤”功能。

这就是生产关系的变化：权力结构扁平化了，中层管理者赖以生存的信息传递权被剥夺。组织不再是层层嵌套的，而是由“人⟷ AI ⟷ 人”构成的网状结构。对于AI，以为你是购买了一个工具，实际上买了一个“关系重构者”。

AI与传统工具的第二个本质区别，在于它颠覆了人类社会运行了几百年的生产关系基础逻辑：劳动与价值的归属。

传统逻辑是清晰的：人劳动⟶ 人创造价值⟶ 人获得报酬（按劳分配）。锄头、机器，都是“辅助人劳动”，主体永远是人。

AI的不同在于：AI自己在劳动。

AI写了一份市场分析报告，AI画了一张图，AI生成了上千行代码。那么，谁是劳动主体？谁创造了大部分价值？这个问题，直接动摇了我们最基本的“按劳分配”逻辑。

以前：一名程序员，花 5 个工作日，独立写出了 1000 行核心代码。

o 价值：100% 归属于程序员的“时间与技能投入”。

现在：这名程序员，用 1 天时间输入指令、审校 AI 生成的代码，并调试上线。AI 生成了 800 行代码，他自己只写了 200 行关键逻辑。

o 价值：代码产生的商业价值不变，但程序员实际的“劳动量”大幅缩水。

请问，这位程序员的薪酬，是按他“写”的 200 行代码算，还是按他“指导和审核”的 1000 行代码算？如果按照旧的工时和代码量算，企业付的钱，有一部分实际上是在为AI的劳动买单。

所以现在在AI时代，劳动的定义变了。人的价值，不再是投入的“汗水”（劳动量），而是定义、筛选、指挥、微调的“智慧”（劳动效率和质量）。这已经不是简单的技术工具问题，而是涉及公平、激励和组织伦理的生产关系问题。

组织关系崩盘的真正原因

当一个组织只聚焦于AI的“生产力”而忽略了其“生产关系”的重构力量时，各种冲突和混乱就会像暗礁一样浮出水面。这些问题并非AI技术带来的副作用，而是组织旧有惯性与新关系之间的矛盾。

不是中层不够努力，而是他们赖以生存的生产关系正在被瓦解。

他们的核心价值，在于对信息的垄断、过滤和传递，以及对资源的分配和控制。而AI恰恰是信息最有效的载体，它使得信息可以直接、透明地流向需要它的人。

当员工可以直接通过AI得到一份高质量的分析报告并将其呈递给高层时，中层就从“必经之路”变成了“可选项”。企业若不及时重新定义中层角色的价值——从“信息传递”转向“战略协调、人才发展和文化维系”——那么，冲突就会爆发：基层感到中层是冗余，中层感到基层是越权。根源在于企业只换了生产力（工具），但没有换掉生产关系（组织职能）。

在一家设计公司里，我看到了另一个案例：小张是公司里最早使用AI工具的设计师，他的产出是其他同事的三倍。他用节省下的时间，甚至自己接了几个外部项目。但到了年底，他发现自己的奖金只比其他设计师多了 10%。

小张当然感到不公平。他内心会发问：“AI帮我干了大部分活，但钱并没有多拿，那么我为什么要分享我的AI技巧？我为什么要推动公司AI化？”

企业仍然在用“你投入了多少时间”来衡量价值，但小张的价值已经转移到了“你对AI的指令和筛选多么精妙”上。这种分配逻辑的失衡，最终导致的是优秀人才的积极性被扼杀。他们会选择“藏拙”，或者更直接地，带着新的“AI化”能力，跳槽到能提供更适配分配逻辑的企业去。

这种不公平感是致命的。它直接打击了创新者，惩罚了效率，最终阻碍了AI在组织内的深层渗透。

在一家内容创意公司，AI让每个人都变成了“独立的内容工厂”。每个人都可以独立完成选题、文案、配图，甚至发布。过去需要一个四人小组协作才能完成的项目，现在一个人就能搞定。

一段时间后，老板发现团队虽然效率高了，但大家却越来越冷漠。午饭时不再讨论工作，团队会议变成了“各自报告AI产出”的罗列。

这是因为AI削弱了人与人之间的依赖关系。过去，你需要同事的专业知识来帮你完成你做不到的部分，协作是必要的。现在，AI填补了你所有的能力空缺，协作变成了可选项。当人与人的工作交集减少，互相学习和切磋的机会减少，团队就从“有机体”退化成“单兵作战的松散联盟”。

一个只会生产的组织，是无法长久的。团队的凝聚力、隐性知识的交流、情感的维系，都是生产关系的一部分。

用AI思维重塑组织关系

既然我们已经认识到，AI既是生产力又是生产关系，那么企业的应对策略，就必须是“双线并进”：一方面要拥抱技术提升效率；另一方面，要勇敢地解剖和重塑组织关系。

要解决中层的困境，不能将他们一棍子打死，而是要重新设计人与AI之间的协作流程。

管理者要承认：AI已经嵌入了“人⟷ AI ⟷ 人”的协作结构。因此，要做的不是阻止信息流动，而是定义中层的新价值：

从“流程把关”到“战略校准”：中层不再审核信息的格式和流程，而是要审核AI产出背后的战略方向和商业逻辑。他们从“守门员”变成了“航海图的设计师”。

从“任务分配”到“AI协调”：中层要学会如何将任务解构成AI可执行的指令，并协调不同AI工具在团队中的使用标准，确保AI产出的成果能够无缝衔接到下一个环节。

必须承认，中层管理者不会被AI取代，但那些拒绝转型的中层管理者，一定会被会用AI的基层员工所取代。这不仅是技术问题，更是组织韧性的考验。

重新定义“劳动”：劳动不再仅仅是投入的时间和体力，“有效地指挥和使用AI”、“筛选并优化AI的产出”、“利用AI实现新的业务突破”，才是新的劳动。这是一种更高级的、以智慧和效能为核心的劳动。

激励体系的转向：公司的激励机制必须与“AI使用效率”和“创新产出比”挂钩。例如，将员工的奖金与他利用AI工具为公司节省下来的时间成本、或者创造出的超额价值直接挂钩。这不是简单的涨工资，而是价值归属基本逻辑的改变。

让员工知道，他们指导AI产出的价值，最终会归属于他们。只有这样，员工才会心甘情愿地分享、推广AI的使用经验，从而促进组织整体的生产力。

面对团队凝聚力的下降，组织形态必须变得更灵活、更有生命力。

扁平化的深化：减少那些仅仅依赖信息传递而存在的层级。将权力下放给那些会使用AI并能直接产出价值的最小单元（个体或项目组）。

以“能力”为核心的项目制：既然AI让个人能力大增，那么固定的、冗余的部门结构，就不如灵活的、由 AI 辅助的“项目虚拟团队”更有效。团队可以根据业务需求快速组建和解散，以能力为核心，而不是以职级为核心。

在这样的组织里，评价一个人的标准，不再是“工龄”或“职级”，而是“AI的使用能力和创新能力”。谁能更好地利用AI创造价值，谁就能获得资源和话语权。

AI已然是关系的重构者

不能再用看待“锄头”或“机器”的眼光来看待AI。锄头提升了农民的耕种效率；机器提升了工人的生产效率。它们都是单纯的生产力工具。

而AI则跨越了这条界限：

1.它嵌入了人与人的沟通和协作中，成为了新的关系节点，重塑了权力与信息结构。

2.它开始自己“劳动”，模糊了人类作为唯一劳动主体的地位，从而颠覆了分配逻辑。

因此才可以说，AI既是生产力又是生产关系。

那些在AI时代能够脱颖而出的企业，绝不只是拥有最先进的AI平台和工具。他们真正做对的，是勇敢地承认AI对人与人之间关系的重构作用，并同步重塑了他们的组织结构、协作流程和价值分配逻辑。

拥抱AI，不仅仅是技术的升级，更是一场深刻的组织关系变革乃至社会关系的变革。不能只换引擎，不换底盘。