《纽约时报》向纽约南区联邦法院递交诉状，指控 AI 搜索独角兽 Perplexity「大规模、未经授权地复制与再发行」其新闻、视频、播客等版权内容，并请求禁令与损害赔偿。这是纽时继2023年起诉 OpenAI/Microsoft 后，第二起针对生成式 AI 的版权诉讼 。

图源备注：图片由AI生成，图片授权服务商Midjourney

诉状核心:RAG 输出 =「近逐字新闻」

爬取规模:2024年8月单月向 nytimes.com 发起逾175，000次访问，绕过 robots.txt 与「硬封锁」

内容使用:通过 Retrieval-Augmented Generation（RAG）将整篇文章或「大段摘要」嵌入回答，「用户无需再点进原文」

替代市场:纽时认为 Perplexity 的 AI 回答「直接替代」其官网与付费订阅，损害广告+订阅收入

技术细节:绕过封锁 + 虚假署名

规避手段:使用未声明 User-Agent、第三方爬虫池、动态 IP，被控违反《数字千年版权法》（DMCA）(§1201)

商标淡化:RAG 曾把「Wirecutter 从未评测过的召回产品」标注为「Wirecutter 推荐」，纽时称这构成「虚假来源标识」与商标淡化

诉讼目标:赔偿 + 禁令 + 陪审团审判

经济索赔:未公开具体金额，但强调 Perplexity「20亿美元估值、1.5亿融资」却「零补偿」使用其内容

禁令请求:禁止继续爬取与使用 Times 材料，并要求销毁已复制数据库

审判方式:要求陪审团裁决，意在形成「判例威慑」

行业回响:出版商「诉讼+谈判」双轨并行

同一周内，《芝加哥论坛报》亦对 Perplexity 提起类似诉讼;News Corp、Dow Jones、Reddit 等40+ 媒体已发起共计约40起相关案件

谈判侧:Perplexity 已推出 Publishers’ Program（广告分成）与 Comet Plus(5美元/月，80% 分给媒体)，并与 Getty Images 达成多年授权;但纽时不在合作名单

双方回应

纽时发言人 Graham James:

「我们支持 AI 的伦理发展，但坚决反对未经许可使用我们的内容来推广商业产品。」

Perplexity 传播主管 Jesse Dwyer:

「出版商百年来一直在起诉新技术:广播、电视、互联网、社交媒体，现在轮到 AI。幸运的是，这从未奏效，否则我们今天只能靠电报交流。」

下一步与影响

法律进程:Perplexity 须在30日内提交答辩;若法院颁布临时禁令，其 RAG 索引或被迫剔除 Times 内容

行业示范:判决结果将影响「AI 搜索→出版商」授权定价与 RAG 边界，OpenAI、Google 等正密切观望

监管信号:FTC 已就「AI 生成内容标识」征求意见，此案可能加速联邦层面立法