当前位置: 首页 » 资讯 » 新科技 » 正文

有了AI大模型,还需要教师吗?复旦又有大动作,给创新“划出安全跑道”

IP属地 中国·北京 上观新闻 时间:2026-01-12 14:21:30



“有了AI大模型,还需要教师吗?”当生成式AI进入校园后,这些直击教育本质的疑问,成为师生、家长共同的困惑。1月12日,复旦大学正式发布《生成式人工智能教育教学应用指引1.0版》,并同步推出AI教育共创平台。

如何在AI不断扩展能力的同时,守住教育的本质?“复旦选择把AI‘能不能用’‘如何用’的问题,放回到‘人如何学习、如何成长、如何作出选择’的教育原点上来。”复旦大学教务处处长林伟说。需要解决的,是AI时代教育的核心矛盾:如何让技术成为“辅助而非替代”,如何避免学生依赖工具、丧失独立思考能力,如何在创新与规范间搭建安全跑道。

与常见的AI使用规范不同,这份《指引》跳出“能做什么、不能做什么”的简单框架,强调从“工具使用者”到“人机协同决策者”的转变,构建了“原则—场景—边界—保障”的教育治理闭环。

“我们不是为技术立规矩,而是为育人立尺度。”林伟强调,《指引》的核心是明确边界——哪些能借助AI强化,哪些必须由人独立完成,哪些需要慢下来沉淀思考。

从2024年底试行“本科毕业论文(设计)使用AI的规定”到现在的“大动作”,复旦一直在对AI带来的“学习范式更新”进行治理回应。不过,也有人提出,这会不会管得太死、压制创新?

“恰恰相反,规范的价值是给创新‘划出安全跑道’。”林伟表示,《指引》明确底线的同时,鼓励课程重构、教学研究赋能和学生科创提质。知道底线在哪里,师生才能大胆尝试创新。

如何避免学生对AI的依赖?《指引》允许AI帮助学生处理信息检索、整理等低认知负荷任务,同时引导学生将精力投向批判性思维、复杂问题解决、跨学科整合与创新等AI难以替代的高阶能力培养。

AI写作、润色算不算学术不端?对此,《指引》写得很清楚:AI工具可用于资料整理、语言润色、图表或代码初步生成等非核心创造性工作,不得替代研究思考、理论构建、数据分析、结论形成等实质性学术劳动。特别是不得直接使用人工智能工具生成课程论文或课题文本。

“我们究竟需要一个什么样的智慧教学空间?”面对AI重塑知识生产、学习模式和学术生态的冲击,复旦大学国际关系与公共事务学院教授郑磊一直在思考这个问题。

在《AI赋能的政务服务再造》课堂上,他不再按部就班直接讲授知识点,而是引导学生先向AI提出浅层的知识性问题——什么是政务服务?政务服务有哪些实现方式?再逐渐向AI提出具有思考深度和独特视角的问题——什么不是“服务”?利用高级技术提供的服务就必然是更高级的服务吗?从而让学生体会到,即使有了AI工具,仍然需要“人”来提出“好问题”,才能引出AI的高质量回答。课程后半程,学生分组走进上海市大数据中心、浦东新区行政服务中心等实务部门调研,才发现真正的好问题来自实践,AI无法替代一线洞察和解决问题。

“以往的‘教书’确实发生了改变,但‘育人’的本质反而更为聚焦。”郑磊的感受,正是《指引》想要实现的转变。

AI教育共创平台到底是给谁用的?这是复旦大学中文系研究生方华在参与建设平台时,始终在和“小伙伴”讨论的问题。

很多文科同学对AI感兴趣,但“不知道从哪开始”;不少理工科同学在研发AI小工具,虽还有点稚嫩但非常有创意。方华表示,“这给了我们启发,平台既要赋能零起步,也要让探索者走得更远。AI教育共创平台把规则、工具、路径和协作共同体放在一起,就是让大家能在更清晰的边界里,练习做更有质量的选择。”

从师生共创的平台到场景驱动的课堂,复旦大学的AI教育探索,或许正在回答开篇的疑问:有了AI,我们依然需要教师,但需要的是升级迭代版。

原标题:《有了AI大模型,还需要教师吗?复旦又有大动作,给创新“划出安全跑道”》

栏目主编:徐瑞哲

本文作者:解放日报 黄海华

题图复旦未来学习中心一角。黄海华 摄

免责声明:本网信息来自于互联网,目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点。其内容真实性、完整性不作任何保证或承诺。如若本网有任何内容侵犯您的权益,请及时联系我们,本站将会在24小时内处理完毕。