
书接上回,世超用 Claude Cowork 把日常杂活儿干了个遍。这玩意看起来数据分析、文档整理、路线规划样样精通,实际细节上还是频频出错。
再加上开源模型群起攻之,Anthropic 架不住攻势,Cowork 入门价立减 80 刀。
刚被这波大甩卖狠狠背刺的世超,今天就带大伙儿来看看,这些 “ 类 Cowork ” 的免费开源 Agent 到底表现如何。
这次,世超一共测了三款榜上有名的开源项目,分别是 OpenWork、Eigent 和 AIonUi。
![]()
其中,只有 OpenWork 是在 Cowork 之后才发布的,Eigent 和 AIonUi 的原始版本早在去年八月就已经上线,这一波属于是蹭蹭 Cowork 翻红了。而从实际体验上来讲,OpenWork 的完成度明显高于后两者,用起来也更接近 Cowork。
好消息是,如果只看能不能把活儿干完,那 Cowork 能干的,开源基本也能干。
坏消息是,这些免费的开源 Agent 各有各的毛病。慢,麻烦,质量低,整体很难和 Cowork、Manus 这种成熟的商业产品相提并论。
![]()
好了,话不多说,咱们直接开搓。对标 Cowork,我们同样设置了三个难度递增的任务,考察四类技能。
第一个,整理桌面录屏,考文件文档管理;第二个,规划春节珠港澳旅游路线,考研究分析和文档创建;第三个,整理 B 站差评君 2025 年度数据,考数据收集分析。
开头即巅峰,世超先给大伙儿看看 OpenWork。有一说一,这个做得还算不错,自带免费模型底座,效率也是最高的。
文件整理轻轻松松十秒内搞定,快啊,太快了。不过它不能自己根据视频内容改文件名,这个比 Cowork 差点。

再看看行程规划机酒推荐,两分多钟,doc 直接给我放桌面。这还说啥了,Cowork 都干了七分多。

生成的文档虽然简陋点吧,该有的都有。
即使价格上犯错,和 Cowork 一样拿平时价当春节价,但免费,世超愿意原谅它。
![]()
然而,在最难的数据收集分析上,OpenWork 还是严重翻车了。
数据整理得歪七扭八,又乱又缺又错,更别提分析。五分钟出结果,之后再怎么问它,多思考不了一点。
![]()
整体体验下来,OpenWork 最大的优点是快,但就像一个糊弄糊弄交差的低级打工人一样,最多解决从无到有,别指望质量多好。要是只想编份大差不差的报告给老板,用它勉强也够。
而接下来的 Eigent 就很难绷了,它完美诠释什么叫免费的,才是最贵的。
Eigent 自带几个免费可切换的模型,世超立选 Gemini 3 Pro Preview。高端模型免费用,还有这等好事?
实际上呢,预制模型巨慢无比,Eigent 二十分钟都没搞定桌面一个文件夹。
![]()
行吧,那我换自己的 API 再测测。
这下可好,让它规划个旅游攻略,任务开始两分钟不到,Eigent 上网东搜搜西看看,火速刷光了我 5 刀的 API 余额,最后啥也没做出来。。。
这么一算,它的使用成本比 100 刀一月的 Cowork 还夸张,这吃相多少有点离谱。

都说 Agent 是数字实习生,公司里要真有这种实习生,财务第一个报警,法务第二天起诉。
客观来看,Eigent 的思路很美好,它试图在一套系统里集成四种不同的 Agent,写代码的、找资料的、写文档的、看图看视频的,各司其职。而且你还能清楚看到每个 Agent 正在干什么,听起来相当合理。

但现实是四个 Agent 各玩各的,不仅 token 消耗暴增,配合不好效率更低,我还得给它很忙的表演买单,最后一个任务都没成功。
这表现,只能说拉完了。
相比起来,下面这个 AIonUi 都显得很可爱,纯傻 NPC,不坑人。AIonUi 能回答问题但答不准,对文件文档操作一窍不通。
AIonUi 小 bug 非常多,比如每一步操作都要反复请示;显示任务执行了五分钟,世超后台的 API 却完全没信号,说明 AI 纯摸鱼,一点活没干。

从生成的内容上看,旅游攻略大差不差,只是金额依旧不对。数据分析任务更离谱,一共只找了 4 条视频,4 条都不是差评君 B 站账号的。。。
![]()
总结一下战绩,OpenWork 三关勉强算过,但质量一般;Eigent 和 AIonUi 基本全败。一通操作下来,开源项目是真抗不下 Claude Cowork 降价这面大旗,这表现不是差了一点半点,完全没威胁。
所以,世超在这里建议各位差友感兴趣的话,浅尝 OpenWork 就够了。
而且只有上过手后,世超才发现自己对这些开源项目有很多误解。
首先,开源项目不像一般软件那样,下载安装就能放心使用。
像是 OpenWork 安装后弹出了 CLI not found bug,要通过终端命令行才能解决,这对没有技术背景的用户来说很难做到。
![]()
另外,要是软件没有自带模型,或者不好用,自备模型 API 是基操。
但怎么填写这个 API 设置,对普通用户来说都是门槛。
![]()
这也就引出了第二个误区,开源,不等于免费。
OpenWork 自备模型还好,但要是没有底层模型的话,参照 Eigent 的例子,这种量贩式吃 API token 的模式,用不好比订阅制贵多了。

最后,世超发现了一个很反直觉的事儿:Agent 并不是模型能力的放大器,反而成了限幅器。
世超给 Agent 喂的 API,都是最上乘的 Claude-Opus-4.5。如果我直接问 Claude 旅游攻略,数据分析,肯定又快又稳。怎么一套 Agent 上来,降智这么多?
这是因为,大多数开源 Agent 的设计,本身就在削弱模型能力。它们把一个本来可以一次想清楚的任务,硬拆成无数彼此割裂的小步骤,每一步都要重新向模型复述背景、同步进度、强调目标。
这相当于让 AI 每走一步失忆一次,把本该在模型内部完成的连续思考,变成了低带宽的文字交接。

比如,轮到 AI 订酒店的步骤,至少得告诉它之前确认了哪些必玩景点,之后还要留点预算订机票。这些 token 和时间,白白贡献给了 AI 的自言自语,万一沟通不到位来个幻觉,极容易忙中出错。
作为对比,Claude Cowork 这类 Agent 产品会让 AI 从头到尾连续地完成同一件事。对 AI 来说,它始终知道 “ 我在做一个完整任务 ”,可以自己决定先想什么、后做什么,流程看起来更简单,思考连贯,中间不容易忘事跑偏。
只不过,Agent 的定位本来就是交付更完整的成果,所以它们往往会比大模型多做几步验证、结果整理和文档编写之类的工作。
换来的是输出更完整好看,但你要是急,真不如直接问模型方便。
![]()
说到底,Agent 这玩意儿不是套个壳就能点石成金。至少在现在这个阶段,不管开源还是闭源,大多数 Agent 距离真正融入生产和生活,还有不小的距离。
它们确实能把流程包装得更完整,但也往往牺牲了效率和稳定性。对普通用户来说,Agent 是个看起来聪明的助手,不一定是真聪明的那个。
所以,和它玩玩就好,别太认真。
撰文:莫莫莫甜甜
编辑:江江 & 面线
美编:萱萱
图片、资料
莫莫实测
Github、小红书
![]()
![]()





京公网安备 11011402013531号