最近“32岁程序员猝死”这件事引发大量关注，想必大家都已经了解了事件前因后果。

2025年11月底，广州某公司一名32岁程序员高某周末在家发病，后经抢救无效不幸离世。

1月27日，网传该公司人力资源中心发布了一封题为《关于恢复企业正常秩序的通知》的内部信。

据内部信，去年11月底，高某在家中发病不幸离世后，公司采取了一系列哀悼措施：

事发当天恰逢一名工程师的生日活动，公司立即撤掉了现场所有色彩鲜艳的装饰，取消了原计划中的所有欢庆内容，包括奏响音乐唱生日歌的环节；

公司还要求各部门尽可能暂停组织元旦新年庆祝活动，甚至取消了为纪念公司成立20周年策划的一系列全员大范围高规格庆祝活动；

与逝者所在部门、业务、园区相关度较高的部门也取消了年度总结活动中的晚会环节，仅保留业务总结内容。

“我们全体同事，目前已经在缅怀的氛围中，有的甚至是在压抑和悲痛中渡过了超过8个星期的时间”。

信中引用古代“守孝三年”的礼制以及各地“头七”“五七”的民俗，称“不知道同事们家乡的风俗是多久”，进而提出：“希望大家能尽早地放下所有的哀思，尽快恢复到正常工作和生活的轨道。”

信中还强调了现实压力：“大家也都是父母的孩子，有的还是年幼的孩子的父母；大家都要正常地学习和成长；大家都还要支付车贷房贷或者家庭的生活支出。”

最终，公司决定从1月27日起，“所有各业务和各部门的工作和活动安排，都应恢复正常秩序”，“企业也无法无限期地运行在这一事件的影响里，要尽早地回归到正常运营的轨道。”

虽然出了这种事，公司给予所有员工尤其是逝者家属人文关怀是非常有必要的，但在这封内部信中，笔者却觉得少了直面问题核心的担当。

根据此事相关报道显示，高某猝死当天为周六，但工作消息从未停止。据其妻子提供的信息显示，抢救期间（当天10:48），高某被拉入一个微信技术群，11:15就有群成员@他“帮忙处理一下这个订单”。

在其被宣告死亡8小时后（当天21:09），他的微信又收到私聊：“周一一早有急任务，今天验货不过，要把这个改下。”浏览器记录还显示，事发当天高某至少5次访问了公司OA系统。

员工在生命最后时刻仍被工作消息追缠，甚至离世后仍无法摆脱“急任务”的催促；而公司在内部信中用大篇幅渲染“撤掉生日会装饰”“取消20周年庆典”等形式主义的哀悼，并引用古代丧葬民俗来论证“8周已够久”。

这种对比令人“无语”，更绷不住的是，取消了各种晚会、活动，但保留了业务总结，员工是“真牛马”了。

如果可以用“守孝三年”“头七五七”来量化员工的悲痛期，那么高某真的是字面意义上“辛勤工作”到生命最后一刻，那公司是否也应该用相应的“责任”来回应？

有功夫计算合理“哀悼期限”，就不能解决一下“996”吗？

值得注意的是，根据媒体报道，该公司还发布过另一封内部邮件，强调高某“自2019年入职后，从未在公司健康管理中心做过体检”，试图将猝死归因于个人健康管理。

然而高某妻子澄清称，高某因患有乙肝担心被歧视才未在公司体检机构体检，但确有在正规医院体检。

所以员工离世后尝试“甩锅”体检记录，又大谈“兄弟姐妹”“深切缅怀”，左右脑互博属于是。

内部信里提到，“我们非常在意离开的兄弟”，却对这一“兄弟”在抢救期间还在接收工作指令的事实只字不提；强调“要同样无比在乎还在身边的每一位兄弟姐妹”，却不回应这些“兄弟姐妹”是否仍面临过劳的工作强度。

不仅无视高强度工作对员工身体影响的问题核心，反而要用“车贷房贷”来劝说生者放下包袱。对于公司里的“兄弟姐妹”们来说，应该好好想想身体和车贷房贷到底孰轻孰重。

企业需要正常运营，这一点无可厚非。但“恢复正常秩序”的前提，理应包括对“非正常”工作状态的反思与整改，而非仅仅计算哀悼期的长短、取消几场庆典后“一切照旧”。

不直面问题内核的“人文关怀”是最有力的讽刺。

高某的猝死不应只是公司档案里一个需要“妥善处理”的突发事件，而应成为审视互联网行业过度加班文化的契机。

希望“愿逝者安息”不再是冰冷廉价的修辞；“愿生者勇敢前行”不要成为催促打工人继续透支生命的号角。（三言Tech）