作者：姜晓凌

摄影：季俊辉

上海作为改革开放的排头兵和国际科技创新中心建设的重要承载地，对具有国际视野和原创潜力的青年科研人才需求尤为迫切。如何在激烈的全球竞争中提高对海外青年科研人才的制度吸引力和发展承载力，已成为上海高水平人才高地建设中的关键课题。

今年上海两会，市科协界别的建言方向对准了海外青年科研人才回国发展话题，希望上海率先探索建立与国际学术轨道衔接的“3+3”阶梯式培养与评价机制。

01

回国意愿较强 无奈担忧制度

调研显示，海外青年科研人才回国意愿较强，但在实际决策中普遍面临对制度不确定性的担忧，其中回国初期（3—6年）的评价与晋升机制错配是最核心障碍。

在一份对108名海外博士、博士后及青年学者的专项调研中，有74%的受访者认为“学术评价体系过度强调论文数量或标签化指标”是回国的主要顾虑、70%认为“晋升考核机制刚性较强、缺乏缓冲空间”。究其原因，海外高校普遍实行以代表性成果和国际同行评议为核心、强调长期研究潜力的评价模式，而国内部分单位仍以阶段性量化指标作为主要依据，导致海外青年学者在转轨过程中面临较高制度摩擦成本。

此外，91%的受访者认为，在学术职业发展的3—6年阶段，最需要“明确、透明、可预期的晋升标准”，52%认为理想的人才培养周期应为3—5年，35%认为应为5—8年。

02

动态优化培养 精准对接支持

面对现有支持多集中于“引进”环节，对入职后关键成长期的连续培养与制度保障不足，以至于增加了青年科研人才的风险预期，不利于其作出回国决策的现状，市科协界别建议构建“3+3”培养与评价机制，打造链接全球智慧的海外青年科研人才成长生态。

从培养角度出发，市科协界别建言，首先设立前3年的“保护性发展期”。入职后的第1—3年设为保护性培养阶段，应以发展性评价为主，突出学术原创潜力和研究方向探索，弱化刚性量化考核指标；将评价重点放在代表性成果、研究计划执行情况和国际同行反馈上，为青年学者完成科研布局、团队建设和方向调整提供必要空间，避免过早淘汰。

其次，构建后3年的“稳定支持与晋升衔接期”。对进入第4—6年稳定发展阶段的青年人才，提供与岗位和学科特点相匹配的持续科研经费支持，明确晋升标准、评价方式和时间节点，对标国际通行的tenure-track制度，增强制度可预期性。同时，通过阶段性评估与动态调整相结合，支持青年科研人才形成稳定研究方向和学术影响力，并在制度实施层面合理控制非科研性事务负担，为青年科研人才集中精力开展科研创新和成果产出创造条件。

从评价机制角度出发，市科协界别的建言方向是优化评价导向，突出代表性成果与实际贡献。坚持以代表性科研成果和原创能力为核心，探索将国际同行评议、关键项目参与情况、技术转化和社会应用成效等纳入综合评价，推动评价导向从“重数量、重标签”向“重贡献、重潜力”转变，更真实反映海外青年科研人才的成长规律。此外，建议在“3+3”培养机制的框架下，统筹完善海外引进青年科研人才的科研保障配套——在薪酬方面，探索“基本工资+市级补贴+科研绩效”的结构化收入模式，增强收入预期稳定性；在科研方面，提供与岗位和学科特点相匹配的独立科研启动经费，支持前沿探索性研究；在生活方面，重点完善入职初期的住房保障措施，降低青年科研人才回国发展的现实成本；在学术发展方面，支持持续参与国际学术交流，保持全球科研网络连接。

“增强上海对高潜力青年科研人才的长期吸引力和稳定承载力，推动形成有利于原始创新和持续创新的人才发展环境。建议在部分高校和科研院所先行试点，由相关部门根据实施效果动态优化后逐步推广，从而为上海国际科技创新中心的建设提供更加坚实的人才支撑。”市科协界别强调提出。

上海科技报

上观号作者：上海科协