吴晨/文 今年3月，TCL创始人、董事长李东生接受经济观察报采访时分享了2025年中美彩电销量的数据——美国电视年销量约4990万台，而中国仅为3289.5万台。

这组数据发人深省。中国人口规模接近美国的五倍，为何彩电销量反而更低？问题并非出在中国电视的制造质量上。李东生指出，核心症结在于内容与服务吸引力不足。优质内容的缺失，让许多家庭的电视长期闲置，从而抑制乃至改变了大众的消费习惯。

中美彩电销量的差距，从一个侧面揭示了中国当前消费不足的一个深层原因：普通大众对电视内容多样化的需求未能得到充分满足。换言之，如果能在相应的服务领域进一步松绑和开放，很可能将激活电视机市场的消费潜力。

过去十年，美国电视机销量持续坚挺，背后是电视内容行业的爆炸式增长。这一增长离不开三大核心力量的推动。

首先，是流媒体创新公司奈飞（Netflix）作为“门口的野蛮人”带来的鲶鱼效应，它彻底打破了传统电视行业的格局。

2013年，奈飞以《纸牌屋》开启“烧钱”模式，大规模投入原创内容，到2022年其内容投入已达160亿美元。这不仅证明了流媒体订阅模式的可行性，更推动了全行业创新。此举引发连锁反应，迪士尼、华纳、康卡斯特等传统媒体巨头，以及亚马逊、苹果等科技巨头纷纷入局流媒体，推出Disney+、HBO Max、Prime Video等平台，掀起了内容“军备竞赛”。到2019年，美国流媒体平台的内容总投入高达1000亿美元，推动美剧年产量从2002年的182部激增至2019年的532部，增长近三倍。

其次，UGC（用户内容生成）平台YouTube的崛起构建了一个全民创作的内容生态。

作为全球最大的视频网站，YouTube内容库在广度、深度和即时性上，是包括奈飞在内的任何机构化媒体都无法比拟的。其将55%广告收入分给创作者的机制，激励着无数个人与小团队投身创作——过去三年，YouTube平均每年支付给创作者的广告收入高达230亿美元，远超奈飞每年约150亿美元的内容预算。这种正向激励形成了“更多创作者吸引更多观众，更多观众带动更多创作”的双边网络效应，不仅孕育了诸多头部创作者，更推动了内容的极致多元化，从生活分享到专业教程无所不包。而美国人习惯在电视上打开YouTube或其他流媒体应用的观看模式，也让电视作为家庭客厅中心的价值得以延续。

最后，是传统电视行业的主动转型与重组。今年年初，派拉蒙力压奈飞，以1100亿美元并购华纳兄弟，便是传统媒体巨头通过整合寻求突破的最新尝试，也凸显了视频内容市场的巨大价值。

反观中国，电视机销量低迷的背后，不仅是传统电视内容发展滞后，也源于短视频井喷带来的消费习惯的改变。

中国视频消费呈现明显的小屏化趋势，短视频的火爆将用户注意力从客厅电视大量转移至手机。笔者曾进行过一个数十人样本的随机小调研，发现大多数家庭的电视处于闲置状态，即便开机，主要目的也常常只是为了“投屏”。究其根本，仍是电视端的优质内容供给不足——内容制作缺乏规模化，创作者的成长空间有限，留给严肃虚构作品和专业内容创作者的商业空间狭小，难以形成可持续的良性内容生态，反而可能陷入持续衰退的螺旋。

值得关注的是，2026年政府工作报告已明确将“着力建设强大国内市场”列为重点任务之首，强调“坚持内需主导，统筹促消费和扩投资”，并特别提及服务消费升级。若能拓展思维，以服务促消费确实拥有巨大发展空间。内容产业的发展不仅能激活家电消费，更能带动创业与就业，释放多重正向效应。

还是以美国为例，流媒体的繁荣为新闻记者、话剧编剧等传统人才提供了“第二曲线”。一部美剧通常需要十几人到几十人的编剧团队，并且会吸纳不同领域和背景的人才参与。美剧的繁荣直接促进了就业市场的繁荣。而YouTube的创作者激励机制，更是让无数普通人实现了成为KOL（关键意见领袖）的创业梦想。可以相信，一旦在服务领域给予更充足的发展空间，中国内容产业同样能创造大量就业岗位，吸引跨界人才投身其中，推动文化创意产业升级。中国制造的硬实力发展，需要内容创造的软实力来支撑，才能真正实现以服务促消费，最终打破制造过剩的瓶颈，开创消费与就业同步提升的双赢局面。

（作者系财经作家，《经济学人·商论》原总编辑，晨读书局创始人）

免责声明：本文观点仅代表作者本人，供参考、交流，不构成任何建议。