3月26日案件审理，看“蚂蚁”如何挑战“大象”。

作者｜姚悦

编辑｜于婞

来源 | 野马财经

3月19日晚，小米（证券简称：小米集团-W 代码：1810.HK）举行了主题为“人车家全生态全面落地”的春季新品发布会，汽车条线方面，发布了新一代SU7。从亮相之初就被戏称为“保时米”的小米汽车，以致敬保时捷的设计语言快速打开市场，如今正试图在高端市场站稳脚跟。

不过，当“SU7老头乐”出现后，这种“致敬”与“被致敬”的角色经历了转换。而就在上述这场高规格发布会的之际，国家知识产权局的一则公告，将小米旗下的小米汽车科技有限公司（简称：小米汽车）拉入了一场“专利争议”中——发起挑战的正是一家仅有20名员工、主营“老头乐”的山东“小厂”。

这家名为山东燕鲁新能源车业有限公司（简称：燕鲁新能源）的公司，对小米汽车3件外观专利提起了无效宣告请求，涉及后保险杠、前保险杠及前大灯，这些设计或正是小米SU7、YU7的关键特征。这被认为是小米汽车首次公开因专利问题陷入纠纷。

有分析认为，一般来说“小厂”在知识产权战中往往处于被动地位，此番主动“叫板”头部车企，或是遭遇专利侵权诉讼后的应对策略。

截至3月19日收盘，小米股价上涨3.36%，报36.32港元/股，总市值9496亿港元。

01

小米汽车专利被“老头乐小厂”挑战

近期，国家知识产权局官网公布的专利无效口审信息显示，有3件小米汽车的外观设计专利被提起了无效，并将于3月26日上午进行现场审理。

小米汽车被申请无效的这3件专利分别是——后保险杠（申请号/专利号2023300280286）、前保险杠（申请号/专利号2023300278040）、前大灯（申请号/专利号2023300276401）。

图源：国家知识产权局官网

经对比专利图和小米汽车产品图，3件涉案专利的设计方案，可能都用在了小米汽车主力产品SU7、YU7上。

所谓“专利无效申请”，就是根据我国《专利法》第四十五条的规定，任何单位或个人，只要认为某项专利的授权不符合法律规定，就可以向国家知识产权局请求宣告该专利权无效。这就像给已获得的专利权设置了一个“纠错机制”，防止它被错误地授予。“口审”就是国家知识产权局为了审理专利无效请求而举行的一场公开听证会或辩论会。

据专利垂直媒体“企业专利观察（PRIP Research）”表示，根据已公开信息显示，此前小米汽车本身还未因专利问题而陷入过纠纷。

谁第一个公开挑战小米汽车专利？

据国家知识产权局官网信息显示，此次提起专利无效的请求人，均为燕鲁新能源。

据燕鲁新能源官网展示的产品，均为“韵蕾”牌电动正三轮摩托车，也就是俗称“老头乐”的一种。另据天眼查显示，该公司注册在山东省聊城市高唐县，注册资本1000万元，员工人数20人，属于小型企业；公司股权结构简单，由自然人娄标全资持股，且娄标旗下仅此一家企业。

中国企业资本联盟副理事长柏文喜表示，通常情况下，发起专利无效有成本，包括行政费用、律师费用等，而且像本案中提起申请的20人规模的企业，一般在知识产权领域处于较为被动地位，因为这类企业往往缺乏专职法务团队，专利布局薄弱，面对大品牌诉讼时多以和解或停产了事，该企业此次对小米汽车专利申请无效的动机值得关注。

02

小米汽车专利布局体系化

值得注意的是，此次涉案的三项外观专利，申请日期均为2023年1月19日，直至2025年才获得授权。而按照外观专利的一般审查流程，通常在提交申请后半年至多八个月内即可获得授权。

北京金诚同达律师事务所知识产权合伙人孙一表示，通常情况下，申请人可通过“延迟审查”等措施使专利长期处于待审状态，待竞争对手产品上市并形成一定市场规模后，再集中获得授权并“突击维权”，从而实现对竞争对手的精准打击。这种策略在医药领域较为常见。不过本案中，小米汽车的专利审查延迟，很可能是为了配合自身产品的发布节奏，避免外观设计在产品正式亮相前提前泄露。

还需注意的是，三项专利于2025年正式授权后，小米汽车很快提交了外观专利评价报告的申请。该报告是外观设计、实用新型专利在维权时向法院证明专利权利稳定的重要文件——由于这两类专利未经实质审查，法院通常依据该报告决定是否立案。

孙一表示，小米汽车在专利授权后迅速申请评价报告，说明其已有维权打算。而且三份报告结果对小米汽车相当有利，后续很可能据此展开商业谈判或发送律师函。这一动作本身，也反映出小米希望最大限度遏制外观设计被滥用的风险，侧面印证了其知识产权规划的体系化程度。

再回到燕鲁新能源对小米汽车专利发起无效申请的事情。

孙一表示，“专利无效宣告”制度设立的初衷，是让公众对授权专利进行监督。在商业实践中，提出无效宣告通常有两种情形：一是已被专利权人起诉，通过无效宣告作为抗辩手段；二是在自身产品上市前进行专利侵权排查，主动扫除可能存在的侵权风险。

孙一表示，一旦专利被宣告无效，该权利视为自始不存在，他人即可自由实施相关技术。就小米汽车三件外观专利来看，评价报告显示其稳定性较高，燕鲁新能源要将其无效，难度不小。

这些年小米在专利方面也称得上是身经百战，尤其是近年在飞利浦、松下等案中战绩斐然，加上欧洲统一专利法院赢得对Nera的专利诉讼，实现欧洲专利战“三连胜”，其在专利方面经验，以及进化出的防御进攻能力也可见一斑。

03

致敬保时捷出道，

小米汽车着力高端化

目前，燕鲁新能源方面表示当前不便讨论此事，小米方面也没有公开回应此事。

关于燕鲁新能源对小米专利提起无效的动机，尚无定论。从燕鲁新能源官网公布的这些车型来看，和小米汽车差别很大。不过，小米汽车和“老头乐”早于本案之前就已经产生交集。

2025年5月，雷军在小米15周年新品发布会上刚公布了 YU7 的发布和上市时间，没几天一位博主发布的一张随拍照片显示，一台老头乐“像素级复刻”了小米 YU7。

虽然冲压工艺的粗糙痕迹明显，但该车确实在轮廓上做到了形似——车头轮廓与小米 SU7 如出一辙，流畅的弧线与标志性前脸造型离远看很容易被误认成小米 SU7。而且，有种前半截仿小米 YU7，后半部分仿小米 SU7 的感觉——三厢轿车前脸，后半截嫁接出SUV轮廓，尾灯组直接照搬SU7的贯穿式设计。引擎盖上的“M七”标识还是将小米 logo 倒置后稍作变形。

对于这种模仿，有网友甚至脑补车载语音系统会回应“老爱同学”，也有网友戏称“这才是真正的法拉利平替”，毕竟连车标都透着国际大牌的既视感；更有网友总结：“没被老头乐致敬过的车企，都不好意思说自己是顶流。”

虽然小米早年从“1999元旗舰”和千元机红米打开市场，但经过发展壮大，当前小米正在发力高端化，而小米汽车更是从一开始就定位高端市场，甚至是超高端。小米选择避开了国内新能源汽车市场最惨烈的中低端价格战，力求在性能、设计和科技感上建立优势。回溯此前小米汽车发布会，雷军多次提到对标保时捷、特斯拉。雷军也多次正式对外回应过，目前没有红米汽车方面的计划。

新智派新质生产力会客厅联合创始发起人袁帅表示，被“老头乐”模仿，对坚持高端化路线的小米汽车而言，其负面影响首先体现在品牌价值的稀释与溢价能力的受损上。小米汽车的目标受众是追求科技感与精致生活的都市精英，这群人不仅为产品性能买单，更在为设计带来的身份认同买单。当高度相似的设计出现在廉价、低质甚至存在安全隐患的代步车上时，这种视觉上的“平替”会消解小米汽车的稀缺性，甚至导致品牌形象被边缘化、低端化。

不过，回过头来看，小米汽车的高端化实现路径，也有“致敬”和“借鉴”。

小米SU7就曾因外观酷似保时捷Taycan而引发热议，被网友戏称为“保时米”。雷军自己也坦言，小米汽车首款车型SU7在各项指标方面参考了保时捷Taycan，要创造一款媲美保时捷和特斯拉的“Dream Car”。

对于小米车型外观问题，保时捷公开回应称：“对两者相似之处，或许是好的设计总是心有灵犀。”对此，有网友表示“高情商回答”。

也有不少网友对保时捷为什么不告小米充满疑问。

对此，袁帅表示，外观专利的侵权判定在国际法律体系中标准极其严苛，通常要求达到“一般消费者误认”的程度，而小米在具体曲面、大灯内部构造及车身比例上做了大量避让设计，通过微调确保了法律意义上的“实质性差异”，这使得跨国诉讼的胜算充满不确定性。

孙一表示，保时捷也有维权的法律支撑。从知识产权角度出发，知名产品的包装、装潢若已形成一定影响力，他人“蹭热度”以提升自身产品的识别度，就可能构成不正当竞争，权利人据此享有维权的依据。但具体是否构成侵权，需由法院结合个案事实认定。不过，保时捷不“硬钢”的策略，或也涉及商业层面的考量。问题的核心不只在知识产权本身，更关乎双方的商业定位与综合影响——比如，如果一方推出的产品与保时捷处于同等价位，这种市场策略带来的竞争关系，也会影响维权的判断与走向。

从行业角度看，也存在后发车企遵循“借鉴—消化—原创”的路径。袁帅表示，这是追赶式现代化的工业规律。丰田、现代、比亚迪均走过此路。区分借鉴与抄袭的关键，不在于是否参考现有方案，而在于是否完成从“形”到“意”的逻辑重构：底层合规、功能驱动、系统集成自主化。真正的借鉴是“理解式超越”，而非停留在视觉层面的投机克隆。

当“致敬者”成为“被致敬者”，小米又会如何应对，值得关注。

2025年5月，小米YU7正式发布，定位“豪华高性能SUV”。就在小米YU7发布当晚，法拉利中国公众号发布了多张Purosangue车型的图片，配色与小米YU7当晚发布会的主色调“宝石绿”极为相似。因此，继小米SU7或称“保时米”之后，小米YU7又获得“法拉米”的戏称。

据《中国新闻周刊》评论，“保时米”以及“法拉米”等戏称的存在，也被认为是市场对小米汽车原创性的期待。

你怎么看到“老头乐小厂”对小米汽车专利提起无效？欢迎留言评论。