今天，中国科协发布的一条声明引起广泛关注：

“自2026年3月27日起，中国科协停止受理学者参加2026年NeurIPS会议资助申请，同时，有关申请全部转至国内相应学术会议资助或者面向尊重中国学者权益、秉持开放合作原则、恪守学术共同体道德、学术影响力卓越的国际会议开放。”

“收录于本届NeurIPS会议的论文，作为代表作成果申请中国科协所有项目均不予认可，同时，中国学者有关论文经相应全国学会依据学术规范评价后公正赋予的学术影响力，我会均予承认。”

这一事件的导火索，是前几天，AI三大顶会之一NeurIPS新增了条款，禁止美国财政部实体清单上的机构OFAC制裁名单上的机构投稿，连评审、编辑等学术服务也被一并切断。

在公开名单范围内，中芯国际、海康威视、中科曙光、大疆，以及中国移动、中国联通、中国电信三大运营商，连同华为、商汤、旷视科技等一批AI公司与研究机构，均在影响范围之内，相关制裁名单条目已达到873条。

这让人很容易联想到2019年IEEE的“审稿门”事件，当时争议焦点也仅仅是审稿权，而且IEEE在不到一周内就撤回了禁令。此次，性质已经从“不让你当裁判”变成了“不让你上场”。

东方IC

据介绍，NeurIPS、ICML、ICLR并称“机器学习三大顶会”，共同构成了全球AI基础研究最重要的发表阵地。值得一提的是，ICML和ICLR背后的运营实体，同样都是在美国注册的非营利组织——三大顶会面临的法律约束完全一致，NeurIPS只是率先亮了牌。

当然，这一规则很快在学术共同体内部引发“反击”。西湖大学助理教授修宇亮公开发声：“这是我第一次受邀担任NeurIPS领域主席……但由于制裁政策，我不得不婉拒这一邀请。”他直言，NeurIPS的繁荣发展离不开全球研究人员的共同努力，而其成长与成功也长期以来收到了部分受制裁机构的赞助。

强化学习研究者姜楠（Nan Jiang）则直言，自己自2020年以来每年担任NeurIPS AC（领域主席），今年已决定拒绝，并指出主办方至少应向社区解释为何成为“唯一采取这一政策的顶会”。

25日，中国计算机协会CCF发起反制，坚决反对，郑重倡议：全体中国计算机领域科学家及相关科研工作者拒绝为NeurIPS提供各类学术服务，拒绝向NeurIPS会议进行论文投稿。

1962年成立中国计算机学会（CCF）是中国计算机及相关领域的全国性学术团体，基本代表了国内学界的态度。中国计算机协会还表示，如果NeurIPS不及时改正错误，中国计算机学会将把NeurIPS移出《中国计算机学会推荐国际学术会议和期刊目录》。

此举意味着，NeurIPS在中国学术体系内就失去了“重要认可”，相当于被制度性“降级”。之前，中国是NeurIPS最大的投稿来源之一。如果最终发生这一情况，中国AI研究力量会更快转向其他国际顶会，或推动国内/平行学术评价体系发展。

昨天（26日）下午，沉默了整整三天的NeurIPS官方，终于在X上发了一条声明。核心内容是：一、NeurIPS是一个包容的社区，致力于自由的科学交流；二、目前的争议不关乎科学或学术自由，而是NeurIPS基金会必须遵守的法律要求，我们正在积极咨询律师。

社区的反应相当迅速，有人评价：一个“包容的社区”把近千家机构的研究者挡在门外，这两个词放在一起就是讽刺。评论区几乎是“一边倒”的批评之声。

声明发出后不到24小时，中国科协“下场”，强烈表态：收录于本届NeurIPS的论文，作为代表作申请中国科协所有项目，均不予认可。

NeurIPS已经开始自食其果——学者开始批量拒绝邀请。清华大学崔鹏教授直接拒绝了NeurIPS 2026的Senior Area Chair邀请，并表示，“我不愿意为一个带有如此政治偏见的学术会议服务”。另据消息，多位国内大厂研究者也已辞去NeurIPS 2026的高级职务。

就在新民晚报记者发稿前，NeurIPS在X上公开道歉，并表明：我们已经更新了手册，与ACM、IEEE以及其他国际会议和往届NeurIPS的投稿规则保持一致。与往年一样，NeurIPS欢迎所有符合合规要求的机构和个人提交论文。

原标题：《自诩包容，但“拉黑”近千机构！计算机顶会禁令惹众怒！中国科协正面“硬刚”》

栏目编辑：马丹

作者：新民晚报 郜阳