这段时间关于中国科技水平的争论。在网上，互联网上也是展开了激烈讨论。有人说这个夏利刚说中国，我们遥遥领先，不用担心自己的落后，现在中国，美国负责设想。

那两院院士，这个施一公院士又说的什么呢？就说我们这，美国的科研能力之强大，是现在我们所难以想象。美国不仅现在，在未来数十年里都将保持领先地位，那么怎么看待这件事，这个咱们提出不同的划分标准：第一个中国领先的是哪块呢？应用科学，也就是传统上我们所说的技术领域，现在我们说科学大体分两大块，就是这个基础科学研究、应用科学研究.

还有什么呢？医学研究，等等这几块，以前我们不是这么划分的，我们把科学按照苏联的说法，科学归科学，技术归技术。比如说苏联把这个加加林送上太空，成为第一个把人类送上太空的国家，这个不叫科学，这叫什么呢？这个叫技术。

也就是说你看中国的古代四大发明，他是什么呢？造纸术印刷术，指南针火药，你看它都都什么呀？技术啊。造纸，怎么把纸造出来，印刷术啊，主要指的是活字印刷术，死字印刷术更早就有，我要排版，把一个版面排成一块死版，然后去复印，就一本书，印一个版，这个版只能印一本书，第二本书不能印。

活字印刷术，根据每个活字，进行排版，这个活字可以排这本书，也可以排另外一本书，大大提升了印刷效率，所以说我们说的这个印刷术，主要指活字印刷。这也是一种技术，印书的技术，造纸、指南针，火药这个都是所谓应用性的东西。

所以中国自古强在哪呢？强在所谓技术方面，也就是现在所说的应用科学。西方古希腊，他们强在哪块呢？我们说勾股定理是吧，中国在西周啊时期就有勾股定理，比这个毕达哥拉斯晚早了上了几百年，但是勾三股四玄五，这是什么呢？这是个现象，勾三股四，那弦一定是五啊。

就说这是个现象，a方加b方等于c方，这是个数学定律，或者叫物理学定律，数学定律，就说把现象、规律上升为定律法则。这个中国古代做的比较少一些，咱们做都是应用型的，一些规律性的设定，中国古代你像阿基米德定律、浮力定律，是这种关于浮力的一些设计应用。

中国基本上在这方面，是领先于西方的。但是西方的科学定理设定，规律法则设定是把现象上升为法则这方面他们是领先，所以说这个他领先的侧重点呢，各有不同。其实就是，即使我们不算近代以来，西方的全面领先，咱就说1500年以前，古代史，辉煌的时候，中国领先的部分是应用科学，也就是技术。

西方的领先的部分是什么呢？基础科学，或者说科学研究本身，他们的这个优势地位，所以说你到今天而言。这个双方擅长的东西，其实还是没有太大的变化，如今的西方的基础科学研究、医学研究，甚至社会科学研究方面，处于遥遥领先地位，因为他就有国家影响力这个概念，比方说同样一个东西，由美国学者说出来的东西，跟其他国家相比，包括中国学者说出的东西不一样。比如说软实力概念，是不是约瑟夫奈把软实力概念阐释的很完整，在全球引发了轰动，其实中国更早的学者。

在80年代末，比特早几年已经提出了类似概念，在中国学界也传播过，但是全球反响，影响力不大。所以说它取决于不是说谁能发明这个概念，而是说谁能把这个概念推广出去。约瑟夫奈，推广了这个社会科学这个软实力概念，那么这个这项桂冠的发明者，就落到了他头上。

他只是是这个概念的推广者，而不是启动者，所以说我们不说社会科学，我们就说基础科学。包括医学跟应用科学研究的话，西方其实在基础科学研究，对中国是遥遥领先的。中国在具体的项目应用方面，有一定优势。并在产业化方面，可能优势比较明显，这个是双方的科学研究领域，不同的擅长点和侧重点。

所以说呢，不要再单指其中的某一方面，说中国遥遥领先的，这个你只能讲一般，应用科学的规模化和产业化方面，光伏。他有多高的技术吗？没有，但中国能把它做到成本很低，中国光伏的领先，并不是说在这项技术上，遥遥领先于西方。而是产业化方面、成本的控制方面，做到了遥遥领先。

真正遥遥领先的是哪些应用技术，高铁技术的应用，这方面有可能遥遥领先，未来探月工程这方面，有可能遥遥领先。应用科学的这一方面，首先咱们解释出来这个问题之后，知道自己的优势，也知道自己的不足。不要在互联网上跟着人去起哄“什么遥遥领先”或者是之后怎样，今天咱们对这个问题进行一个分类，区别和设定。