以下内容来自行业研究工具

Costco在全球拥有近900家门店，但在中国的扩张速度相对缓慢，进入中国市场近6年，但仅开出7家门店，远不及山姆会员店（截至2024年已超51家门店），主要受限于选址严格、自建模式周期长以及供应链本土化难题。此外，其会员续卡率仅为60%，明显低于全球平均水平90%，反映出本土消费者对付费会员制接受度有限。Costco在中国开店难，主要体现在这些方面：

市场竞争激烈

Costco在中国开店首先遭遇的是极为激烈且多元化的市场竞争环境。

以山姆会员店为例，截至2024年底，其在中国拥有超过51家门店，而Costco同期仅有7家门店，续卡率约为60%，远低于其全球90%的平均水平。

本土品牌如盒马鲜生、永辉超市等也通过差异化商品和灵活的营销策略占据了大量市场份额。同时，阿里巴巴、京东、拼多多等电商平台通过价格战、便捷配送和丰富SKU不断分流线下客流，尤其在一线城市表现突出。

区域上，一线城市竞争尤为激烈，而二三线城市则因消费习惯和品牌认知度差异，Costco更难渗透。

这种线上线下交织、多品牌并存的格局，使得Costco在中国市场难以迅速建立起强有力的品牌影响力和稳定的客户基础。

消费者习惯与会员制适应性不足

Costco依赖付费会员制和大包装商品销售，这一模式与中国主流消费习惯存在根本冲突。

中国家庭平均人数约为2.99人，远低于美国3.14人，对大宗囤货需求有限，更偏好频繁、小批量采购。消费者普遍反映大包装商品不适合小家庭，SKU数量（约4,000个）也远少于国内大型卖场。

此外，中国消费者高度重视购物便利性和即时性体验，而Costco门店多位于城市边缘，线上配送范围仅8公里且起送价高达299元，运费20元。这些因素共同导致Costco难以复制其在美国市场的高粘性会员体系。

数据显示，Costco在中国的会员续卡率仅为60%，而全球平均为90%，许多消费者开卡仅为首单优惠，缺乏持续忠诚度。

供应链与商品本土化挑战

Costco在中国市场遭遇供应链本土化和商品适配的双重难题。其依赖全球采购体系虽带来部分进口商品独特性，但也造成生鲜食品、鸡蛋等日常必需品频繁缺货断供，引发会员不满。

此外，自有品牌Kirkland在中国市场渗透率不足30%，远低于山姆自有品牌的渗透水平。Costco商品组合未能充分覆盖本地口味、小包装需求及节日特色产品，导致部分消费者流失。

本土竞争者如山姆通过本地直采和灵活SKU管理，实现了更高的供应链效率和商品创新能力。如果Costco不能加快本地供应链建设并提升商品本土化水平，将持续被动于市场竞争。

门店选址与扩张速度慢

Costco在中国坚持自建门店模式，每家门店从选址到开业需2.5至3年，单店投资额高达6-9亿元人民币，自建成本约3,000万元，回本周期长达7-8年。

截至2024年底，其门店数量仅为7家，而山姆同期已布局超过51家门店。这种保守扩张策略虽降低风险，却错失了2019-2022年间仓储超市快速增长的红利期，多数门店位于城市边缘或郊区，如上海闵行、南京江宁等地，导致交通不便、客流量不足。

这些因素直接影响了会员增长速度和单店销售额（2023年单店销售额由15亿降至11亿）。相比之下，山姆通过租赁与改造模式快速扩张，实现了更高的市场渗透率和规模效应。

高昂的运营成本与盈利压力

Costco在中国运营面临高昂的人力、租金及物流成本压力。自建门店需一次性投入6-9亿元人民币，加之人工成本逐年上涨，使得运营负担沉重。

2024财年数据显示，中国区营收增速仅0.96%，单店销售额由15亿降至11亿，毛利率持续承压。此外，中国零售行业普遍毛利率低于10%，而激烈价格战进一步压缩利润空间。

物流方面，由于配送范围有限且运费高企（起送价299元，运费20元），线上业务占比不到5%，难以分摊固定成本。

会员续卡率低（60%）及客流量不足，使得盈利能力持续受挤压，迫使Costco必须重新审视其盈利模式并寻求降本增效的新路径。

政策法规与合规障碍

外资零售企业在中国开店需应对复杂且不断变化的政策法规环境，包括土地审批流程繁琐、税收政策不确定、进口关税调整频繁以及地方政府监管差异。例如，中美贸易摩擦期间，美国加征关税后，Costco被迫要求中国供应商降价以分担成本压力。

此外，各地商业审批流程不一，有些城市审批周期长达一年以上，加剧了开店的不确定性。地方政府鼓励本土零售企业发展，对外资企业设置更高准入门槛，如土地竞拍限制、本地合作要求等。

这些政策障碍不仅延缓了Costco新门店布局，也增加了运营风险和合规成本，迫使其不断调整战略以适应政策变化。

长