人就是人，人不是神。人会犯错误，重要的是能够改正错误。

小米SU7 Ultra碳纤维双风道前舱盖以及OTA限制马力争议是客观存在的，问题需要小米和消费者去协商解决，在法律的边界内，事情总会解决的，这个不多说。

我想说的是两点，一个是企业家IP的问题，一个为什么要支持雷军的问题。

很多人认为老板和公司的绑定不对，但从小米汽车入局的情况来看，如果不是绑定了雷军的IP，起到了超常的营销效果，小米汽车不会取得现在的成绩。

甚至可以说，这件事未必能做起来。毕竟在新能源造车领域，失败的玩家太多了。

马斯克跟特斯拉绑定的模式，已经证明是企业家IP这件事是可行的。

权衡利弊吧。雷军未必不知道企业家IP跟产品、公司绑定的风险，但这确实是一种有效的策略和选择。

我们看特斯拉的市值起伏，往往是跟马斯克有某种关系，这已经是大家都知道的事情。

其实别的车企老板未必不想学马斯克，可惜大都学得不到位，唯有雷军是学到了其中的精髓。当然这也跟雷军从金山到小米手机一路走来特别踏实有关，特别是在小米手机期间，他积累了很多的经验，长了很多功力。

所以，只是说“让雷军走下神坛”，或者说什么“盛极而衰”，都是外行和势利的认识。

如果雷军这么容易就失败了，那雷军过去的路也就白走了。另外，不要教一个成功的企业家如何做决策。

真正重要的是产品，是客户。

风波这么大，关键还是在产品上面。产品是底线，是大原则，而且这又牵扯到企业价值观的问题，这才是对小米和雷军最大的挑战。

其实我倾向于认为雷军对碳纤维双风道前舱盖是不知情的情况，他就像是公司推出了的首先产品营销官，他未必清楚这辆车所有的细节，他的任务是把公司告诉他的产品卖点说出来，让消费者相信这个产品好。

想一想，不管是小米手机还是小米汽车，从性价比的层面讲，是不是划算？存在即合理，小米的成功不仅仅是靠雷军这个IP，根基还是在产品上。

客户认可，愿意掏钱购买，这才是根本。

至于对雷军、小米营销方式的不认同，那是另外一回事。什么叫竞争力？客户买我的产品，不买你的产品，这就是核心竞争力。

为什么要支持雷军？

支持雷军，主要是因为雷军这样的企业家值得支持。在企业界，像雷军这样一路走来经得起推敲，数十年都是勤奋敬业的老板，并不多。

为什么一定要看别人的“盛极而衰”呢？为什么不能乐见其成，让一个企业家、企业家IP长盛不衰呢？

人总会有犯错的时候，企业大了，也会出现漏洞和不足，我认为还是要宽容，不能一出现问题就要一棍子打死，因为一个错误就彻底否定了别人的一切。

而且企业家IP不等于是“饭圈”，雷军也未必想要被捧上神坛，“我并非爽文中的英雄，也未曾考过700分，更没有在人生低谷时拥有40亿。”对于一些夸大其词的说法，比如“小米只花100多亿就把车造出来了”等，雷军也澄清过是误解：

我们在汽车研发花了130多亿，其实我们有工厂建设，一万多人的工资费用，我们到现在大概花了300个亿左右。虽然我觉得小米汽车也干得不错，但是没有好到营销号说的都封神了，大家不要神化雷军，雷军和大家一样也是个普通人。

誉满天下者必谤满天下，这是社会规律。正因为如此，越要在“谤满天下”的时候多一点支持。如果一个企业失败应该是产品和经营管理上的失败，而不能是被人唾沫砸死的失败。

“失了一颗铁钉，丢了一只马蹄铁；丢了一只马蹄铁，折了一匹战马；折了一匹战马，损了一位国王；损了一位国王，输了一场战争；输了一场战争，亡了一个帝国。”

在产品上，确实是细节决定成败。同类产品之间竞争到一定程度就是1%的差别，谁对细节更注重谁赢。反之就会是消费者用脚投票的结果。

所以产品是企业的命脉，牵一发而动全身，毕竟你是通过产品赚客户钱的。

雷军表示自己面临“创办小米以来最艰难的一段时间”，说明他是认识到问题所在了。现实的反馈是最真实的，其实哪有什么产品是完美无瑕呢，这根本不符合客观事实。

余承东曾提到自己被任正非批评，不要光讲自己的产品什么好，也要讲有什么缺点。这才是境界，没有什么是十全十美的。物极必反，成功不如成长。

要知道，一个事物必须包含自身的反面才能长久。

最后，知错能改，善莫大焉。