前言：140万罚单揭开消费金融合作业务黑洞，自主风控缺失成行业通病。一张百万罚单背后，暴露的是整个行业对合作业务的畸形依赖。

近日（6月2日），国家金融监督管理总局北京监管局一纸罚单，将北京阳光消费金融股份有限公司（以下简称“阳光消金”）推至风口浪尖。因合作业务管控漏洞、风控核心环节外包、贷后管理失效等问题，被处以140万元罚款。

这是2025年消费金融行业开出的第二张百万级罚单，也是监管对合作业务乱象的又一次精准打击。更值得警惕的是，阳光消金暴露的问题并非孤例。

2024年以来，已有5家持牌消费金融公司因合作管理缺陷被重罚，包括中信消金（120万）、兴业消金（170万）、中银消金等头部机构，罚金均超百万。

监管利剑频出，直指行业沉疴

罚单解剖：自主风控失守成监管新靶点，此次阳光消金的罚单中，“未自主计算授信额度及贷款定价”一项尤为醒目。这在过往罚单中极为罕见，暴露出部分机构将核心风控环节拱手让予合作方的致命短板。

根据《消费金融公司管理办法》第四十一条明确规定：消费金融公司必须独立完成贷前调查、风险评估、贷款定价等核心风控环节，严禁外包。

而阳光消金触碰的正是这条监管红线，折射出其对合作模式的深度依赖已侵蚀自主经营能力。此类行为表明机构自主风控能力存在实质性缺陷，需对合作模式进行全盘重构。

合作业务全链条风险图谱

贷前乱象：助贷平台违规营销、利率披露不透明、强制捆绑收费。用户投诉显示，部分平台通过“会员费”“担保费”等名义变相抬升综合利率，使实际借贷成本逼近36%红线。而消金公司对合作方此类行为监管缺位，导致消费者权益严重受损。

贷中失控：核心风控外包、授信模型失控。兴业消金此前就因“将贷前调查关键环节外包”被重罚。此次阳光消金未自主计算授信额度，暴露同类问题——将命脉交予第三方，丧失风险定价主动权。

贷后失序：委外催收暴力化、不良处置违规。2024年多家机构因催收管理不善受罚。监管要求消费金融公司对外包催收机构实行名单制公示，小米消金、南银法巴等16家机构已陆续公布合作名单，但执行规范性仍待观察。

过度依赖的代价：从盈利塌方到发展困局。罚单背后，更严峻的是合作模式对机构长期发展的反噬。阳光消金2024年财报显示，其净利润仅0.58亿元，同比暴跌66.1%，资产规模与盈利水平均处于行业尾部。

症结正在于对合作业务的畸形依赖

一方面是，合作机构收取的担保费、服务费变相推高借款人成本，违背普惠金融本源。另一方面，机构自身丧失数据积累与风控能力，沦为资金通道，长期竞争力持续弱化。

监管早已警示该风险。《消费金融公司管理办法》修订说明中明确指出：部分公司长期过度依赖担保机构发展，放松实质风控审查，既推高利率又埋下代偿风险。

面对强监管态势，持牌机构已展开自救：

1、名单制+穿透管理：新规要求对合作机构分类管理、年度评估，发现违规必须终止合作。南银法巴、金美信等机构已公示助贷平台及担保机构名单，明确合作期限与模式。

2、自营能力重构：阳光消金在光大银行年报中被披露正“持续搭建自有场景”，试图摆脱合作依赖。头部机构则加速布局线上自营渠道，强化用户直连能力。

3、科技风控筑基：监管评级新规已将“合作机构管理”纳入评级要素。机构需通过自主研发动态授信模型、智能定价系统，重掌风控主动权。

结语：告别“通道化”，回归金融本源。当140万罚单揭开合作业务的黑箱，暴露的是消费金融行业集体面临的转型阵痛。监管的持续加码，不仅为矫正市场乱象，更在倒逼机构重拾被外包思维弱化的核心能力。当风控成为可交易的商品，金融便失去了敬畏之心。

那些仍将命运系于合作方的机构，终将在监管铁腕与市场淘汰中付出更高代价。唯有将风控命脉握于己手，在场景、数据、技术上构筑护城河，消费金融才能真正穿越周期，实现可持续的价值增长。