首先，我们的世界观基础有可能是错误的。

人类科学的根基，建立在因果关系之上。

比如，苹果脱离树枝为事件A，苹果落地为事件B。科学的归纳法会推断，A与B间存在因果关系。也就是苹果若离开树枝，必然会落地。

正因为我们认定苹果离枝与落地之间必有因果联系，牛顿才会着手研究其间的因果链条，进而发现万有引力定律。

对于新知的获取，人类有两个途径：演绎法和归纳法。

演绎法如同欧几里得几何：基于直线、平行线、形状、角度的原始定义推演出结论；

归纳法则如同日常所见的苹果落地：因我们频繁见证苹果落地，却从未见其离开树枝而不落地，所以归纳出苹果离枝必会落地的一般规律。

哲学将前者称之为理性主义，后者则是经验主义。

透过上述论述，我们可知：理性主义获得的知识往往是绝对精准的；经验主义则更易于发现新知，尽管这些知识可能并非绝对精确。

让我们从理性主义的视角再审视苹果落地的因果联系：

苹果离枝为事件A，苹果落地为事件B。

两事件同时发生一次，从逻辑上看，这可能纯属偶然，也可能是必然；

即便两事件重复发生多次，逻辑上也无法确认其必然性。

而现代科学正是建立在“AB事件间存在必然因果联系”的前提之下。

因此，从逻辑推理的角度看，科学本身就存在一个推理漏洞。

（你不能说“科学证实了万有引力，故苹果离枝与落地间必有因果关系”，因为万有引力理论，正是以“苹果离枝即会落地”为前提归纳得出的）

提及此处，许多科学工作者或许会质疑。让我再从科学角度出发举例说明：

1.科学可触及的世界实际上是有边界的。

2.假设在可探测范围之外存在一个周期性影响万有引力的因素，例如某种物质活动维持着万有引力，一旦活动停止，万有引力也会消失。

3.自生命进化以来，这种物质的特定活动一直维持着万有引力，因此，人类归纳出“苹果离枝必会落地”的因果规律，然而，在这一假设中，该结论显然不正确。

怀疑论哲学家休谟曾言，我们永远无法确定明日的太阳是否依旧从东方升起。

我对科学的理解是：科学是人类对世界的最佳猜测，也是在可观察领域中最具实用价值的认知手段。

接着探讨“人类是否可能被更高层次文明观察”。

答案是肯定的，不仅人类可能受到高级文明的观察，甚至你自己可能就处于“缸中之脑”的状态，正被观察的人类所围观。

缸中之脑

问题本质上与缸中之脑的怀疑论是相同的。

即：我们感受到的真的就是外部世界的真实面貌吗？亦或我们只是被某种未知力量所观察、所培育？

这一质疑激起了怀疑主义与实用主义的激烈交锋。

幸好，早在几百年前，哲学家们已经思考过这个问题。

一位影响深远的德国哲学家康德提出了一套理论，解决了这一冲突：

他认为外部世界的本质是“物自体”，而人类都拥有先天存在的“先天认识形式”，我们所见的世界是“表象”。

我们所见、所听、所触的都是“物自体”经过“先天认识形式”加工后的感觉。

如果人的感知系统如同一台电脑，那么“先天认识形式”就类似于预装的操作系统，软件（物自体）的本质原是代码，经过“先天认识形式”的转化，呈现出有规律的图像、声效等，因此人们所感受到的便是图像和声效。

康德在理论中证明了人类自出生就拥有“时间”概念（例如你认识一个人，再次见到他时，你依旧认出他是他）和“空间”概念（例如人能想象一个空无一物的空间，但无法想象一个不占空间的物体）。他认为这便是“先天认识形式”的证据。

再举一例证明“先天认识形式”，人类的视觉是由三原色构成，任何颜色都是三原色混合的结果。

而科学研究发现，某些海洋生物的视觉细胞能辨识出超过十种原色。我们人类可能永远无法感知那些颜色，而那些颜色很可能是“物自体”的本色。

康德认为，人类只能感知世界的“表象”，永远无法直接感知“物自体”。

康德的理论将世界一分为二，一部分是完全未知的（即“可能存在的高等生命世界”），另一部分则可以通过科学来理解（人类所感受到的“表象”世界）。

未知的部分始终未知，因此对我们毫无影响。在可理解的世界中生活，便可利用科学去掌控生活。

总有些论调无法被证伪。例如“缸中之脑”、“黑客帝国”、“高等生命的观察”。

我们无法证实我们不是生活在虚拟世界；我们无法证实我们所见的世界非虚妄；我们永远无法证实，下一秒世界不会被我们未曾认知的力量所摧毁。

但这些阴谋论都属于我们永远无法触及的世界。那么我们应该如何应对？

不必理会！

对于未知的世界，人们可以无限猜想，正反双方都可以提出一系列逻辑上合理的论据。这些论据看似合理，但其实都是空谈！我们无需理会，只需按照自己的生活方式生活即可。