6月15日，小米集团副总裁发布微博并引用“做销售出身的人号称掌握了核心技术，做技术出身的雷军，被批为只会营销，这充分体现了社会的荒诞性……”、“不仅仅是偏见，更是深层次的掩耳盗铃”等几句意味深长的话。

虽然没有直接点透，很多人都听懂了她的意思，工程师说的是雷军，销售出身说的是余承东。在很多的报道中，都将这条微博定义成“为老板打抱不平”。但如果只讨论出身，恐怕会影响问题的客观性。

雷军的金山和小米背景，是典型的工程师型创业者；余承东自加入华为起，始终扎根于前线市场与业务体系，是典型的销售型人才。但这位副总裁忽略了问题的另一面，履历只是表象，更关键的区别在于，两人所带领的团队构成与企业运行模式，呈现出完全不同的技术路径与组织结构。

要是简单地把今天的角色和过去的出身划等号，一定是片面的。对一家公司来说，能做到千亿体量，没有强大的工程体系是不可能的。要是真没有，那就是一家空壳。

两家企业真正的区别在于侧重点不同，要看是把工程师资源用于底层研发，还是用于产品整合和用户体验优化。具体差异，数据自然替你分辨。

2024年小米研发人员总数为21190人，占员工总数的48.6%；全年研发投入达241亿元，同比增长25.9%，占2024年营收6.6%。截至2024年末，小米累计全球专利超过4.2万件，其中汽车领域授权专利突破1000项，5G标准必要专利连续三年跻身全球前十。在外界眼中，小米是一家“懂产品整合、擅长生态构建”的公司。

再看华为，截至2024年末研发人员规模达到11.3万人，占比54.1%；全年研发支出达1797亿元，占总收入的20.8%。过去十年累计研发投入超过1.24万亿元。截至2024年末，华为全球有效授权专利超15万件，2024年全球专利申请量达6600件，位居世界第一。外界给华为的标签是一家“从架构到芯片、从操作系统到传输协议”都亲力亲为的技术公司。

看到这里就能理解，为什么会有那句调侃：一家是一个工程师带着一群营销人，一家是一个销售背后站着11万名工程师。从这个角度看，小米副总裁的打抱不平就有点站不住脚了，也不必上升到“抹黑某个人”的层面。

真正的原因，是两家企业在定位、结构和投入上的本质差异。华为看似在卖手机和汽车，实则输出的是其背后的底层能力。即使是卖手机，本质上也是让自研5G、芯片和操作系统形成闭环；与车企合作，看似是参与整车制造，实际是在交付乾崑、鸿蒙所有有关智能、ICT的产品。

这也解释了余承东为什么会频频喊出“遥遥领先”的话术，人们关注的不只是产品本身长什么样，而是看鸿蒙智行背后的包括芯片、通信、智驾、交互系统，包括与整车企业融合后如何帮助企业“造好车”。至于发布会模仿了谁、车型像不像谁，其实并不重要。重要的是，产品背后掌握了不可替代的底层能力。

一方面，余承东所代表的是一个拥有十几万工程师支撑的庞大体系，个体表达很难脱离系统成果本身。“遥遥领先”听起来像是营销话术，但本质上传达的是华为底层技术的真实能力，他不过是那个把技术语言翻译给市场的人。

相比之下，雷军的职业起点确实是工程师，但走到台前，做的事情更像是超级产品经理。作为一家以消费需求为起点的公司，技术不是目的是手段。小米一直走的是“先看用户、再做产品”的路子，这种模式决定了它在产品开发上更追求效率和节奏，激发消费冲动，而不是长期投入去突破壁垒。

雷军曾说“专利是发达国家给发展中国家挖的坑，而且挖了40多万个坑，挖好坑就等着你往里跳，然后他们坐收渔翁之利。”这并不是排斥技术，都是基于企业定位做出的选择。

比如，小米做手机时，盯的是市场容量和制造体系；做插线板时，关注的是插孔位置是否合理；空气净化器选材时，在意的是工艺和美感；到小米汽车，优先考虑的也是外观设计和用户看到的细节，而不是自研电控系统或底层架构。

虽然雷军和余承东背后的团队都叫“工程师”，但做的事情并不一样。小米的工程师更注重消费感知，追求的是用户能感受到的使用价值；而华为的工程师则聚焦技术感知，目标是构建难以替代的技术体系。

从这个角度看，雷军虽出身工程师，却干着营销的活；余承东虽是销售出身，卖的却是技术。因此，也常有人说，在营销上华为要学小米，在技术上小米要学华为。

说技术，华为当仁不让；说消费，小米确实优秀。归根结底，两家企业做的不是同一种生意。无论是挣短线的钱，还是挣长线的钱，本质上卖的东西就不一样。

这位刚上任一年的副总裁，没必要陷入这场技术和营销的论战中，来给雷军表忠心。这只能说，太嫩了、也太急了。要是在华为，像小米这位副总裁的说话方式估计就待不久了。