中国科学院、中国工程院日前公布2025年院士增选有效候选人。与此同时，中国科学院强调了院士增选工作纪律，今年特别为院士候选人设置“静默期”。除日常正常履职外，“不组织、不参加有同行出席的其他各类会议和评审活动”。严重违规者将永久取消参选资格并终身追责。

很明显，这些规定要叫停的是关键时期可能出现的各种“学术公关”行为，屏蔽的是非学术因素的干扰，破除的是“圈子文化”“跑院士”等陋习，以保障增选的公平公正，维护院士称号的纯洁性。

坦率说，这些“制度红线”还只是“底线”，院士候选人既然要冲击学术桂冠，就理应把捍卫学术荣誉作为终身职业操守，而不只是关键时刻的临时“硬约束”。

院士是我国学术界的最高荣誉，两院院士评选历来具有极高的社会关注度。特别是近年来，随着国家对科技创新的日益重视，院士在推进高水平科技自立自强、开拓科技前沿、领衔重大任务，以及引领青年人才方面发挥着不可替代的重要作用。但不少时候，也正因为院士的学术影响力、话语权不一般，围绕着“院士光环”“院士崇拜”，滋生出各种怪象、乱象。

就拿“圈子文化”来说，随着一些科学家当上院士，“学术权威”的声音就很容易压过普通研究人员的声音，因此在与之关联的项目评审、人才评审、战略咨询中，很可能因个人评价权重过大，导致评审工作公正性、战略咨询的客观性打折扣。

由此联想到前些日子遭曝光的“假院士”阮少平落网一案。阮某人能用“院士”等学术假身份长期活跃在教育、医疗等领域，本身就说明，我们的一些学术乃至社会活动已在迷信专家和权威上“走得太远”，不仅无暇核验院士身份，有时更是只考虑如何借“金字招聘”来撑场面。

从匡正学术风气的角度看，淡化院士光环，让院士称号真正回归荣誉和学术本位，有助于从整体上净化学术环境，激发创新活力。由此，再回过头来看此次院士增选的“静默期”新规，其积极意义在于，进一步严把关口，用规定的严肃刚性去对冲一些所谓的“人情世故”“盛情难却”，把院士增选的公平性坚持到底。

但是，“静默期”毕竟有时效限制。大众更关心的是，走出院士增选的“保护期”后，如何引导院士及相关科研从业人员进一步增强自律意识，共同守护学术共同体的纯洁性？对有学术失德行为的，是否也可适当加大惩戒力度，以儆效尤？对有推荐权的院士专家，是否也要进一步强化提名责任？

笔者注意到，近年，中国科学院和中国工程院围绕院士评选，在制度改革层面已有不少新举措。比如通过引入外部同行专家对候选人进行评审，打破多年来以学部和院士内部评审为主导的基本格局，从源头上减少“圈子文化”和互相投票的影响。完善院士制度，更多改革举措的落地、显效，需要时间验证，相关监督机制也要跟进，让各种规约制度真正发挥约束力。

让院士候选人严守“静默期”，是善意提醒，也是严明规矩：院士是一个令人敬仰的称号，它既彰显学术荣耀，也蕴含道德示范。因此，坚决抵制“圈子文化”，不为虚名所扰，不被功利所惑，守护学术共同体的纯洁和荣誉，院士候选人责无旁贷。