距离3月份在安徽发生致3人死亡的事故仅半年多，小米汽车10月13日在成都又卷入一起致人死亡事故。这两起事故的共同点是：车辆碰撞后迅速起火燃烧、车门不能打开、救援者无法从车外施救。人们在为逝者惋惜的同时，将注意力再次集中到小米汽车的安全性上。

有人说，一两起事故并不代表普遍性，很多企业都发生过类似的事故。但半年多内两起事故，真的只能归咎于偶然吗？

行业内对小米汽车质疑的重点是其造车的时间周期太短。回顾小米汽车的造车过程，其宣布造车至今刚刚四年多，真正投入造车的时间更短，却已经有两款车推向了市场，这是否意味着它为了追求量产而忽视了关键的产品验证周期？汽车行业内的共识是，汽车作为出行工具，其安全性是与人的生命健康紧密相关的大事，是造车企业必须严守的红线。汽车产品从设计开发之初就应做体系性的安全考量，并在车辆上市前经过完整的严格的验证测试。

另外，小米汽车在营销上也缺乏克制，对速度等参数的追求有误导消费者之嫌。一个值得思考的问题是，为什么小米汽车发生事故后，引起的关注度相对更高？就是因为其长年累月的营销方式，自带流量的光环，但一旦发生重大事故，也很容易被流量反噬。

安徽事故发生后，9月19日，小米汽车召回了11.68万辆小米SU7标准版电动车。理由是“本次召回范围内部分车辆在L2高速领航辅助驾驶功能开启的某些情况下，对极端特殊场景的识别、预警或处置可能不足，若驾驶员不及时干预可能会增加碰撞风险，存在安全隐患”。但是，如果只是在出现重大事故后才做“打补丁”式的纠正，仍是治标不治本。

汽车工业已经发展了100多年，当前电动化、智能化变革为造车新势力们带来参与竞争的机会，这些新技术、新模式、新生态给汽车行业带来了新气象，但也滋生了诸多乱象。新造车企业普遍信奉更短的产品开发周期、迭代周期和验证周期，汽车产品的比拼正从整体性能偏向于单独的参数突破，一些企业不做底层创新而追求功能性的“伪创新”，混淆安全与创新的边界，比如，车规级纸巾盒、不具空气动力学功能的装饰性挖孔机盖等，就是让人哭笑不得的配置。

行业内一些头部企业的负责人坦言，将在电子消费品领域的经验直接套用到汽车领域，这是导致新汽车问题频出的根源。

因此，新的跨界造车者需遵循汽车产品开发逻辑，从头做正向研发，若将 “短周期”“参数崇拜”等视为竞争法宝，将会使汽车产品缺失了最重要的安全属性。不注重产品打磨而过度强调营销的做法，也会把整个汽车生态带入“恶性竞争”的泥沼。

今年以来，工信部等部委针对新能源汽车动力电池、智能网联汽车辅助驾驶、隐藏式汽车门把手等，出台了多个强制性国家标准征求意见稿。国家市场监管总局10月17日也表示，将建立并推动实施新能源汽车火灾事故企业报告制度。可以说，政策层面已对新能源汽车的安全问题空前重视。以小米汽车为代表的新造车企业，无疑是中国新能源汽车发展壮大的有力推动者，但每一个造车者都须知，短期的成绩并不代表未来。汽车行业的历史上曾有过无数的品牌，也从来并不缺少一个新品牌。那些没有长远目光、不做核心技术创新的品牌，终将被淘汰。造车，最不能少的就是敬畏之心。

（作者 高飞昌）

免责声明：本文观点仅代表作者本人，供参考、交流，不构成任何建议。

高飞昌

汽车与出行新闻中心主编 长期关注汽车与出行发展动态，包括行业政策、新能源汽车、自动驾驶、出行与科技、资本市场、汽车后市场。对于相关企业战略变化和上市新品有独特见解。