近日，OpenAI在DevDay发布一系列重磅更新，并与英伟达、AMD、三星、SK海力士及甲骨文等巨头达成超万亿美元规模的基础设施合作，全面加速AI生态构建。这被视为OpenAI从一家领先的AI研究公司向AI时代核心基础设施与服务平台转型的关键一步，业内人士称其为“一场定义未来的全栈式豪赌”。

对此，知名科技分析机构Stratechery在其深度访谈中指出，OpenAI此举体现了其CEO Sam Altman清晰的“统一愿景”——构建一个无处不在的通用人工智能。这种将风险投资思维融入公司战略，在基础设施、产品与研究三线进行“终极YOLO（大胆去做）”式押注的执行力，正是其引领AI浪潮的核心能力。

2025年10月8日，Stratechery创始人、知名科技分析师Ben Thompson与OpenAI联合创始人兼首席执行官Sam Altman进行了一场深度对话。在访谈中，他们系统探讨了OpenAI的统一战略、万亿美元基建合作的逻辑、Altman独特的投资者思维、ChatGPT的平台化野心、Sora的爆款逻辑以及AI与版权的未来等核心议题。

Stratechery分析师Ben Thompson在访谈中指出，OpenAI正将自己定位为“AI时代的Windows”，旨在同时成为用户交互的主要界面和底层基础设施的核心驱动者。Sam Altman虽对历史类比持审慎态度，但其阐述的愿景与此判断高度吻合：一个深度理解用户、跨平台服务的个人AI助手。

对于OpenAI的核心战略特征，本次访谈揭示了以下三点：

统一愿景下的全栈布局：目标明确指向AGI，并意识到其实现需要在算力基础设施、用户产品（如ChatGPT）和前沿研究上同步进行史无前例的巨额投入。
投资者思维驱动资本配置：Altman坦言其风险投资背景对于运营OpenAI“非常有用”，让他深刻理解如何在指数级增长的世界中进行资本和资源的战略性分配。
平台化策略中的生态克制：在推动ChatGPT成为平台时，OpenAI选择赋能合作伙伴而非控制用户界面，避免做出“对用户更友好但对生态不利”的短期决策，以维护长期信任。

在谈及与云巨头的竞合格局时，Altman展现了一种超越零和博弈的视角。

“我们有很多规模庞大、资金雄厚、实力强劲的竞争对手。我认为这不会是一个赢家通吃的市场。”

Altman表示，未来的AI服务将是一种融合消费与企业的混合模式，用户将与一个核心的“AI助手”建立关系，并通过ChatGPT、API和各种设备与其交互。

以下为访谈要点总结：

OpenAI 的统一愿景B：我们只有30分钟时间，我担心如果我试图把 OpenAI 上个月的所有交易和公告都念出来，会占用全部时间，而且我感觉自己说的可能并不夸张。为了节省大家的时间，请问所有这些公告——从你们在 DevDay 上宣布的内容到这些基础设施交易——的总体思路是什么？有没有一句话或一段话可以概括所有内容？
SA： 我们正努力构建功能强大的 AI、AGI、超级智能，然后以真正造福人类的方式部署它，让人们可以将其用于各种用途。这需要在基础设施、产品以及研究方面投入大量资源。这就是我们努力的目标。
B：今天我在 Stratechery 上提出了我自己对这个统一理论的理解。你们正把自己定位为人工智能领域的 Windows——我这种分析师会把这当作赞美而不是贬义——一方面，你们提供用户界面，或者至少是面向消费者和企业用户的所有终端交互的 API；另一方面，你们也是这场大规模基础设施建设的目标客户。这有点像当年的 OEM 厂商和处理器厂商之间的关系，你觉得这样说对吗？
SA： 我总是很难理解历史类比，因为我总是纠结于其中的差异之处。
我的想法是，大多数人会想要一个人工智能服务，而且这个服务需要在他们的一生中都对他们有用。所以你会使用 ChatGPT，但也希望它能与其他服务集成，因此你需要将其他应用程序集成到 ChatGPT 中。我们需要一个 API 业务，因为你会希望能够使用 OpenAI 登录到其他人构建的服务，你会希望获得持续的体验，你会希望它仍然了解你，拥有你的信息，并且知道哪些信息可以分享，哪些信息不能分享。所以我们想为人们构建这样一个人工智能助手，而这需要很多部分整合在一起。
至于基础设施方面，我现在大部分时间都花在这上面了。要建立足够的基础设施来满足我们目前的需求，非常困难，也很有趣，对我来说是一个有趣的新挑战，但这其中有很多需要考虑的因素。
在研究方面，我从未像现在这样对我们的研究方向充满信心，这也是为什么我们要在产品基础设施建设方面投入巨资的原因。
是的，这为我想探讨的三个主题提供了一个很好的框架。
基础设施交易B：我们先来谈谈基础设施。想象一下，你宣布一项交易，就能让合作伙伴的市值增长20%甚至更多，这种感觉如何？对于任何能发布包含 OpenAI 元素的新闻稿的人来说，这简直就是点石成金。
SA： 太奇怪了。这是一种非常新的现象。我不认为它会持续太久，甚至觉得有点傻，但我们必须适应。三年前，我们还只是一个研究实验室，ChatGPT 尚未推出，我们不必考虑对市场的影响。最近几个月我们迅速做出了调整，但这真的很奇怪。
如果人们想要了解人工智能的构建——别把它叫做泡沫，我们用另一个以“B”开头的词（Buildout）——他们基本上需要了解你吗？这似乎是问题的另一面，但如果你要成为一个统一的层面，让人们拥有人工智能，并且你将影响从基础设施到应用程序的一切，那么你不就是那个核心吗？我说的核心是指它是互补的，但这实际上也是一把双刃剑。
SA： 我们有很多规模庞大、资金雄厚、实力强劲的竞争对手。我认为这不会是一个赢家通吃的市场，甚至远非如此。
B：你认为在消费者方面，会不会出现赢家通吃的局面？
SA： 我敢打赌不会。当然，如果我们能获得大量的市场份额，那当然很好，但我不敢肯定。我们肯定会努力打造一款用户量巨大、能为众多用户带来价值的产品，我们在这方面也制定了雄心勃勃的计划。但我认为你会看到人工智能——我最喜欢的人工智能类比，也是我最喜欢的历史类比是晶体管，我想我们之前也讨论过——它会渗透到所有消费产品和企业产品中。
B：如果这些动态是真的，那么最糟糕的做法是不是就是不花尽可能多的钱，或者不花别人愿意给你的钱？
SA： 我不知道这是否是最糟糕的做法。我们已经尝试向外界解释这一点一段时间了，但我认为直到最近，外界才真正认真对待我们的观点。我们将在基础设施方面投入巨资，我们将进行一场公司级别的豪赌，赌现在是时候这么做了。考虑到我们目前的研发、业务和产品状况，以及我们所看到的形势，这是否是一个正确的决定？我们会找到答案，但这是我们即将做出的决定。
B：是的。伯恩·霍巴特最近写了一本书，叫《繁荣》，扩展了卡洛塔·佩雷斯的泡沫投资动态理论。我认为他最重要的补充是，你需要大量的并行投资和发展，而泡沫正是让这些投资和发展同时发生。你觉得这是你必须强加的负担吗？不仅仅是事情需要同时发生，它们实际上根本无法按顺序发生？
SA： 是的。你得制造电子元件，搭建所有物理基础设施，购置电力设备，以及数据中心以外的所有东西。你得在机架上搭建芯片制造产能，得有消费者需求，还得有企业愿意为此买单。这涉及很多方面，需要同时兼顾。
B：是啊。你对芯片有什么看法？你刚宣布了和 AMD 的合作。黄仁勋知道英伟达会间接投资 AMD 吗？（笑）
SA： 我不知道。
B：嗯，问题在于英伟达和 AMD 的芯片都来自同一家公司，所以价值链上还有另一个独立的实体，那就是台积电。您认为有必要、有责任或有机会也拓展那里的市场吗？说到英特尔——
SA： 我希望台积电能够扩大产能。
B：你以为我问的是关于多芯片供应商的问题吗？
SA： 我认为有必要促使台积电加大投资力度，增加产能。
投资者的思维模式B：这些交易价值天文数字，我记得《金融时报》刚刚估算过，总额高达一万亿美元。你觉得谁来买单？这是否与这些交易的本质有关？你是否保证会购买最终产品，所以需要这些公司进行投资？
SA： 是的，我预计 OpenAI 的收入将足以支付这笔费用。
B：但与此同时，这些公司想必都要承担债务。您是否把自己看作是帮助他们获得更优惠利率的财务担保人？您会说：“你看，这里有一份担保购买协议，我们会利用这份协议。”
SA： 是的，我们会提供融资方面的帮助。我们正在制定计划，以便在这些公司实现营收之前，就能为他们提供所需的融资。我们有一些不错的想法。
B：长期以来，你一直被认为是硅谷最伟大的融资者之一。你是否意识到这项技能在这个领域会发挥如此重要的作用？
SA： 在我职业生涯早期，我学到了一些东西，虽然谈不上精通，但还算不错。我当时并没有想到这些技能对后来运营 OpenAI 会有如此大的帮助，但事实证明它们非常有用。
B：这是首要任务吗？
SA： 这肯定是其中之一。
B：清单上还有什么？我挺好奇的。
SA： 首先，如果让我做自己真正擅长的事，我会成为一名投资者，而不是运营者。在很多方面，我都不具备运营一家大公司的能力，但我接受过投资者的训练，也真正理解如何在可能出现疯狂指数级增长的世界里进行资本配置。我已经多次见证过奇迹，也知道如何选择项目和人才。
某种程度上，OpenAI 确实在投资一系列创业项目，但它们都是内部项目，或者有时是产品，比如 Sora。这很不寻常，我原以为这对公司运营没什么好处，甚至觉得可能很糟糕，但结果证明它很有用。我可以专门做一期节目来详细讲解这方面的所有内容，但这又是一个例子。
B：是的，我觉得这确实很有意思。其中一点就是要理解无限上涨空间和有限下跌空间之间的动态关系，这非常有意义。但在这个背景下，有哪些事情值得你尽可能多地投入资金？有没有哪些事情是你绝对不会做的，或者说你认为不应该做的？
SA： 很多。这与进行大量早期创业公司投资的不同之处在于，我有很多想要投资的产品创意和可以尝试的新事物，但我们最终只选择其中一小部分，这有点令人遗憾。但我认为重要的是把我们认为最重要的事情做到极致。
B：我对此方面的硬件很感兴趣。你昨天和乔纳森·艾维进行了一次访谈，这非常令人兴奋，因为可能会有新的硬件制造商加入竞争。我想问的是，如果 ChatGPT、OpenAI 或其他类似的工具要成为你所有设备的得力助手，它就必须能够跨设备运行，而不能局限于你开发的设备。你是否考虑过这一点，比如担心自己会过于依赖自家硬件，或者吓跑其他潜在合作伙伴？
SA： 它必须能在所有设备上运行，包括浏览器和每个人的手机。显然，它必须无处不在。我本人是个设备发烧友，一直想制作设备。
B：我知道，但这就是诱惑所在：每个人都自诩为设备控，然后他们拿到设备后，就有点分心了，不再想着“其实不行，我们需要无处不在”。硅谷还有另一家规模庞大的公司，可能一直在试图挖走你们的一些研究人员，我认为他们很容易落入这个陷阱。
SA： 让我试一次，玩玩总要有点乐趣。不，我认为我们有机会做一些真正非凡的事情，它显然不会取代其他设备，我们需要兼顾所有设备。但是关于新硬件的思考质量一直非常……
B：停滞不前。
SA： 是的，用“停滞不前”来形容很贴切，大家都只有那几个老生常谈的想法。他们都在尝试。我觉得iPhone是迄今为止最伟大的消费硬件产品，所以我理解我们为什么会陷入这种思维定势，但我认为人工智能确实展现了创造新事物的可能性。
B：稍微深入探讨一下，其中一项令人惊讶的交易是与三星和 SK 海力士达成的。显然，内存是未来构建这些芯片的一大瓶颈，这是否与 AMD 的交易有关？这也是人们关心的问题之一：“AMD 从哪里获得这些芯片所需的内存？”或者你们仍然在自行研发芯片？
SA： 给我们几个月时间，一切都会明朗起来，我们就能全面讨论这个问题了。我们并没有看起来那么疯狂，我们有计划。
B：说实话，我觉得这一切都说得通，这让我对这次采访有点害怕。我觉得你做的事情虽然看起来有点杂乱无章，但实际上却很有条理。
SA： 这有什么可怕的？难道这不比其他方案更好吗？
B：不，因为我觉得可能存在确认偏差的风险。我跟你聊了聊，感觉对你有了更深的了解。我之前抱怨你用 API 可能是不对的，虽然你总是遇到容量限制，而这一点总是让我有点沮丧，比如我会想，“如果你把所有资源都投入到 XYZ 上，情况就会好得多”。
SA： 我们的产能大大提升了！
B：是的。你说得对，容量肯定会提升。这就好比抱怨处理器速度不够快——速度肯定会更快，容量肯定会到位，所以我现在更欣赏“嘿，为什么不尝试面面俱到，无所不能呢？”这种想法。机会稍纵即逝，一生只有一次。
SA： 首先，这对我们所有人来说都是千载难逢的机会，我们会全力以赴。
B：这是终极版的 YOLO（You only Live Once），YOLO AI，或许这应该成为一篇新文章的标题。
SA： 但我认为我们有一个愿景，我之前也提到过。如果你从这个愿景出发来审视我们所做的一切，等到我们完成这一系列新交易，并解释清楚我们的发展方向和原因之后，一切都会变得清晰明了。人们可能会说这太雄心勃勃，风险太大。但至少，我们为什么要做这些事情，最终会变得有意义。
ChatGPT 中的应用程序B：所以你之前也跟我说过，ChatGPT 的出现是个惊喜。我记得你几分钟前好像也提到过。回想一下，我之前好像也问过你类似的问题，但最近我一直在思考这个问题。ChatGPT 是从什么时候开始从“惊喜”变成“这东西确实存在”，再变成“其实它很有潜力”的呢？因为我们现在有这么多需求，比如说，API 很好，身份验证也很好，用户可以用 ChatGPT 登录，获取他们的记忆等等。但就在这周，我开始思考：“为什么应用开发者不直接把他们的应用集成到 ChatGPT 里呢？”与其费尽心思地开发各种奇奇怪怪的集成方案，导致各种问题层出不穷，不如把所有功能都集中在一个平台上，用户都会在那里。你是什么时候意识到自己有能力实现这一点的？
SA： 有两个意外。一是，我预料到 ChatGPT 会表现不错，但没想到会这么好。ChatGPT 的迅速崛起令人瞩目。第二个意外是，一些我认为总体上相当有能力的大型科技公司，在那之后的一段时间里犯了一些错误，这让我们在其他人采取行动之前积累了一些优势。
B：但在那两次意外之后，我们制定并执行了两年半的战略，而这两年半以来，我们的计划基本上都按预期推进了。这需要时间，必须一步一步来，但我们一直在思考如何构建基础设施，也一直在思考应用程序、ChatGPT 以及如何统一 API 和消费者业务，所以这部分进展基本符合我们的预期。
提到其他科技公司，我想大多数人首先会想到谷歌。我觉得谷歌现在已经做得相当不错了，它之前的公司叫 meta 吗？
SA： 我不想在这里点名具体公司。
B：你不是说你想玩得开心吗！我特意为你带了这个。
SA： 谷歌现在做得非常出色，但显然在 ChatGPT 刚进入市场的时候，他们并没有做到这一点。
B：是的。从长远来看，就 ChatGPT 而言，消费者市场还是企业市场更大？ChatGPT 在企业市场的渗透率如此之高，你是否感到惊讶？
SA： 确实存在一些差异。但回到谷歌这个例子，你在家使用谷歌服务，和在工作中使用另一家公司的服务，这并不一样。
B：是的，这个比喻很贴切。
SA： 企业需要不同的安全措施，不同的数据访问权限。或许在消费领域，人们更关心医疗保健的质量；而在企业领域，人们更关心代码编写、法律文件处理或其他方面的质量。但我认为，这两者之间的融合程度会比人们想象的要高，最终你会拥有自己使用的 AI 工具。
B：没错，我觉得谷歌就是个绝佳的例子，其实没什么区别，你什么都用谷歌。上班用，在公司电脑上用；在家也用。没有哪个雇主会屏蔽谷歌，他们完全可以把必应设为默认搜索引擎，但大家最终还是会访问 google.com。那么，OpenAI 作为一个整体的发展前景如何呢？这又回到了 API 业务本身，或者您认为 API 是面向新兴公司、初创企业，还是面向企业级产品？又或者，微软和 Azure 之类的公司在这个领域仍然扮演着重要的角色？
SA： 我再次强调，我们努力打造的是一款能够随时随地为您提供帮助的 AI 服务，而不是 ChatGPT Enterprise 和 API 之间的对立关系。我认为，您与这个 AI 工具之间会建立一种联系：有时您在 ChatGPT 中使用它，它会为您完成很多工作；有时您在终端中使用 Codex；有时您在其他服务中使用它的 API。
但我认为几年后情况会变成这样：“好吧，我有一个实体在所有这些不同的服务中为我做了很多有用的工作”，我很高兴有API，很高兴有 ChatGPT，很高兴有我的新设备，但你会感觉你只与这个帮助你的实体建立了一种关系。
B：在 ChatGPT 大会上，你们展示了一系列优秀的合作伙伴应用，你们在这方面也做了不少尝试。我对所有这些应用都充满热情，部分原因在于我能理解你们的整体愿景。你们先推出了连接器，或者我记不清第一个是什么了，好像是插件之类的，然后又推出了 GPT。
SA： ChatGPT 插件没成功。GPT 本身是可以的，而且使用率出乎意料地高，但主要是在公司内部或者个人工作流程中使用。希望这个新功能能更好用，如果不行，我们会继续尝试。
B：那么，有了这些应用，你们这边是不是觉得，就像是回到了“我们用户这么多，如果能直接在应用里用 Zillow 就更好了”的初衷？用户去别的地方找服务，而 Zillow 说：“哦，我更希望他们能用我们的应用，我们花了那么多时间开发这个应用”，你们觉得你们有权力去主导吗？“对用户来说，这样体验更好，而且既然用户都在这里，如果你不在那里，别人就会在那里”——你们确实有这种权力，主导听起来不太好，但如果用户体验更好，那对所有人都有好处，对吧？
SA： 不。我早期的职业培训在这方面也很有用。我们本来可以做一个用户体验更好的版本，但对合作伙伴来说却很糟糕。
B：那会是什么样子？
SA： 以 Zillow 为例，如果你说“嘿，ChatGPT，帮我找到所有符合这些条件的房子”，而我们说我们要控制用户界面，那会怎么样？
B：哦，对。所以 Zillow 应用程序甚至没有展示层，你只能看到搜索结果。
SA： 是的。但我强烈地感觉到，我们这样做，整个生态系统都会受益，尤其是能让新的创业公司迅速崛起。所以我们采取的方式是，让用户与其他网站建立起紧密的联系。我们会直接称呼他们的名字，也会推荐他们，他们会接管用户界面，还会关联他们的账户。我们本来可以做一些对用户更友好，但对其他公司不利的事情，而我真的不想那样做。
即时结账B：是的。关于即时结账，我觉得有一点很有意思。说到类比，当初你们推出这项功能时，有人讨论过一些社交网络放弃了应用内结账，因为转化率不高，而电商卖家希望用户直接在自己的网站上使用。这是否有点像是现有企业的垄断？他们有一些行之有效的方法，而你们觉得可以做得更好。你们为长尾用户提供了巨大的价值，值得投入。如果你们优先考虑那些提供即时结账服务的用户，假设其他条件相同，你们的调查结果就不会有偏差，那么用户就别无选择，只能接受这项功能？
SA： 有两点。第一，我不明白其他网站为什么放弃了即时结账。只要让商家直接与消费者联系（我们就是这么做的），用户体验更好，对商家也更有利，这对所有人都有好处。第二，也许我们会吸取其他人的教训，发现我们在这方面错了，但目前看来，即时结账确实很不错。
关于问题的第二部分，我想说的是，如果我们做任何事都不能尽全力为用户提供最佳答案，那么用户对 ChatGPT 的信任度（目前整体信任度极高）将会急剧下降。因此，我们有充分的理由避免这种情况。
人们喜欢 ChatGPT 的原因在于，他们不像喜欢其他大型科技公司的产品那样喜欢它。我认为，即使 ChatGPT 出错、出现幻觉，你知道它是在试图帮助你，你知道你们的利益是一致的。
B：是的。我突然意识到，我对这个话题非常兴奋，我喜欢一切与长尾相关的事物。我的业务在很多方面都属于长尾范畴，我一直以来都是 meta 的忠实拥护者，原因之一就是我认为他们提供的长尾价值巨大。它能帮助商家找到客户，向他们展示那些他们原本可能根本不会想到自己想要的产品。回到美国后，我惊喜地发现，Instagram 的广告效果简直好到难以置信。我之前觉得它已经很不错了，现在看来更是棒极了。我简直不敢相信自己竟然买了这么多东西，比如家居用品之类的。感觉 ChatGPT 的作用恰恰相反——它让那些对想要的东西只有模糊概念的消费者，能够精准地找到他们之前从未听说过的特定产品。我的想法是，因为你想获得 100% 的信任，所以你不会从这些交易中真正获利。如果我找到一个客户，而他们真的希望我去网站完成交易，你也完全可以接受。科技公司会产生大量的消费者剩余，这很正常。真正能盈利的地方在于，如果你的产品像你说的，在 10 家零售商那里都有售，那么如果你是一家使用 ChatGPT 进行即时结账的零售商，而 ChatGPT 能从中获得一些收益，那么这些零售商就是你的优先客户。我的意思是，这就是我对你做法的理解。
SA： 首先，关于 Instagram 广告这一点，它确实让我意识到，也许广告并不总是那么糟糕。我喜欢 Instagram 广告，它们为我带来了价值，我发现了一些我原本根本不会发现的东西，买了不少东西，我真心喜欢 Instagram 广告。我觉得 meta 有很多值得我尊重的地方，但他们在这方面做得如此出色，这对我来说真是一个意想不到的惊喜。除此之外，我一直觉得互联网上的广告就像一种税。
B：我觉得问题就在于，搜索本质上是一种税。通常自然搜索结果会包含你想要的内容，然后我还要花钱买广告才能排在前面。我一直支持 meta，我觉得这才是我们应该乐见的广告模式。
SA： 我同意。
B：那么，在这种背景下，您如何看待您的商业机会？
SA： 我相信我们肯定能开发出一些很棒的广告产品，既能让用户受益，也能对我们与用户的关系产生积极影响。但我现在还不知道具体是什么，我还没到“这就是我们的广告模式”的地步。
B：但联盟营销看起来明显有利可图，你不必担心会蚕食你的广告业务。
SA： 是的，这看起来像是一场明显的胜利。
SoraB：回到 ChatGPT 出人意料的话题，你在帖子中（我不确定是谁写的，你指的是 OpenAI）对 Sora 会大获成功表示了极大的信心，而我当时却不以为然，我完全错了，我完全忽略了这一点。但你觉得你们真的已经建立了一套可重复的成功开发机制吗？
SA： 首先，这里的团队非常有才华。要想持续打造热门产品，最好的方法就是拥有真正有才华的人，让他们努力工作，进行深入的研究，并围绕这些研究成果打造优秀的产品。
B：其次，Fidji Simo 最近加入了我们，她是一位非常出色的领导者，在很多方面都很优秀，产品只是其中之一，但她在产品方面确实非常出色。要把所有产品相关的工作都交给她，我既有点伤感，又有点怀念，但我还有很多其他事情要做，所以没关系。不过，想到有这么一位比我优秀得多的人来负责产品，而且她肯定会不断推出爆款产品，我就感到非常兴奋。
B：你刚才提到了品牌光环效应，也就是人们信任 ChatGPT 这一点，我觉得这非常重要。如果 ChatGPT 出了问题，人们会说：“没关系，你试试我的小兄弟吧。” 这在爆款产品开发机制中有多重要？你推出了 Sora，人们会觉得它很酷，愿意给它一个机会，也会原谅它的任何不足。而你的竞争对手在这方面可能就完全不同了。
SA： 我不这么认为。它只是一个好产品，我们抓住了关键，把握住了核心动态。OpenAI 不是一个很知名的品牌，ChatGPT 是一个非常知名的品牌，但 Sora 的标志和 ChatGPT 的标志形状相同，这一点可能被大家忽略了。
B：我错过了，没注意到。
SA： 科技圈外的人可能不多，但希望他们中有人能注意到。不过，我觉得我们只是把握住了时机，所以它就传播开了，因为人们觉得它很酷。我们不会大量推出产品——当我们推出一款设备时，我认为人们会因为它很酷而购买，而不是因为品牌光环，但我相信品牌光环会对我们有所帮助。
B：你们有没有考虑过将 Sora 集成到 ChatGPT 中，还是说一开始就明确它会是一个独立的应用程序？
SA： 我们确实考虑过，但这完全是另一种思维方式。ChatGPT 对人们来说是一件非常私人的事情。
B：再加上一些社会特征，那就像是——
SA： 我觉得当时的感觉会是，“哦，我还要继续讲述我最深层的问题吗？”
B：没错。Sora 是否极大地加速了盈利模式的必要性？我无法想象这需要多少成本。它是否能解决它自身造成的问题，比如带来更好的广告潜力？
SA： 随着事情的发展，会发现一些有趣的事情。我不确定，Sora 可能有合适的广告模式，我脑子里能立刻想到很多很棒的想法。但是，很多人只是用它来制作有趣的表情包，然后发给他们的三个朋友，而没有任何广告模式能够支撑这种规模的用户群体。我认为，在某些情况下，人们可能需要付费几代人。
B：如果我们一直低估了——你也谈到过，人工智能领域的人也谈到过，“人工智能将帮助人们变得更有创造力”，这听起来像是你为了证明自己想做的事情是正当的陈词滥调，但也许这真的是事实。我觉得这是我从 Sora 项目中得到的启发之一。实际上，在 DALL-E 发布的时候，我写过一篇关于如何将想法和想法的论证分开，并将其融入印刷机、口头传播到阅读等更广泛的框架的文章。我觉得，尽管我写了那篇文章，但我还是低估了它的重要性。你一直都意识到这一点吗？
SA： 这又是我在创业投资时期学到的宝贵经验。世界上存在着巨大的潜在创意表达需求，如果你能提供一些工具，帮助人们更好地实现这种需求——也许用传统方式制作一个优秀的 TikTok 视频或其他任何内容都很难，但如果你提供一些工具，让人们能够快速地将想法转化为创意作品，这就能满足人类内心深处的某种需求，而且我已经无数次地见证了它的成功。
B：这是独立于与他人分享而存在的人类需求吗？有时候，你只是想创作而创作。
SA： 有时候确实如此。人们喜欢欣赏别人的艺术作品，而创作艺术的人也喜欢把自己的作品展示给别人。所以，这其中存在着某种集体欣赏之类的东西。你喜欢为他人创作。
这也是我不担心人工智能对就业的长期影响的另一个原因。我们喜欢为他人做事，喜欢被他人认可和赞赏，所以我们会找到对他人有益的事情去做。
B：是的，在 Sora 上，我们观察到一些有趣的动态，但从一开始就很清楚的一点，也是我们兴奋地投入其中，并且不认为它会变成毫无意义的垃圾信息流的原因之一，就是我们希望，如果我们能大幅降低创作的启动成本，就会有更多的人参与创作。我好几天没看数据了，但在最初几天，活跃用户中有大约 30% 是活跃的创作者，这简直令人难以置信。
这就是我的感悟。还有那个老掉牙的 90/9/1 法则。我想，或许这条法则只是因为创造的门槛太高了，实际上，如果机会允许，远不止那 1% 的人会去创造。
SA： 我完全同意。我们投入大量精力研发这款产品，是因为与其他 AI 视频创作工具相比，很难创作出优秀的作品。这类工具需要处理大量数据，而我们努力让模型能够很好地理解用户的需求并创作出优质的作品，我认为我们的努力最终得到了回报。
B：你认为社交网络实际上已经不再是社交网络，而只是汇集各种娱乐信息的平台，这种转变是否反而为重新建立社交联系提供了某种契机？
SA： 说来也怪，我总是希望我们能做更多的事情，希望我们能同时打造出色的娱乐产品和出色的社交产品，我觉得它们其实很不一样。当然，它们之间也有一些交集。
Sora 是哪一款？它是社交产品还是娱乐产品？
SA： 它主要是一款娱乐产品，但这些小群体之间分享搞笑表情包的社交用途比我们预想的要多，也比我预想的要多。不过，所有社交产品都或多或少地向娱乐产品靠拢了，而即时通讯就是新的社交方式，对吧？
B：是的。
SA： 我认为还有很多优秀的社交产品可以再次开发，但世界经济的激励机制把他们都拉向了 B2B 娱乐产品。
没错。但如果你是白手起家，那你离考虑这些经济激励措施还有很长的路要走。
SA： 也许接下来我们会开发一款很棒的社交产品。
版权与人工智能B：你最近两次爆红网络的事件，可以说都与版权所有者有关。一次是吉卜力工作室的图片生成，另一次是 Sora 与皮卡丘和海绵宝宝的互动，有时甚至是皮卡丘和海绵宝宝的同框。你最终迅速制止了这些侵权行为，但这真的能证明你“快速行动，打破常规”的理念是正确的吗？
SA： 不。显然，在 Sora 之前，我们与许多版权所有者进行了沟通。在图像生成方面，我们仍然做了很多在视频中不会做的事情，这就像是你必须对社会和技术的共同发展做出回应。但事实证明，视频对人们，尤其是版权所有者的影响，与静态图像截然不同。
B：这是为什么？
SA： 我不知道。它们在情感上截然不同。如果你制作一张搞笑图片，而不是一段真实的视频，视频会给人更真实、更生动的感觉，也更容易引起情感共鸣。版权所有者希望采用不同的方式。我接触过的大多数版权所有者都非常渴望将他们的内容放在这里，他们只是希望能够设置比图片更多的限制，因为视频给人的感觉不一样。
B：我预测，现在可能会有人讨论“我不喜欢视频里的内容”，再过一年，或许更短的时间，就会出现这样的讨论：“OpenAI 对我不公平，没有把我的内容放到足够多的视频里，我们需要更好的规则”，因为人们想要与粉丝建立深厚的联系。
嗯，我想到的另一点是，你之前说过你不太担心工作，因为人们喜欢社交，喜欢互相帮助。还有一点，就拿这些爆款视频来说，版权所有者虽然担心人工智能，但它们之所以成为人们关注的焦点是有原因的，因为它们是常见的、具有象征意义的事物，人们会自然而然地关注它们。随着人工智能创造出越来越多定制化的内容，那些常见且广为人知的事物将会变得更有价值，这似乎是一个巨大的机遇。
SA： 显然，我这里样本存在偏差，我确信很多人并不希望这样，但联系我表示“这对我有好处，我得确保能获得足够的收益”的版权所有者远比表示“我不想这样”的要多得多。现在他们大多数人都想设定规则，比如“我不希望我的角色说这种冒犯性的话”，有些人则完全抱着“人生苦短，及时行乐”的态度。但我认为，你会看到重心转移到那些认为“这会给我带来价值，而不是反过来”的人身上。
反馈与未来B：我觉得 OpenAI 在推特上有时会过度吹捧，这可能会让一些人感到不舒服。我感觉这或许能解释我为什么对 Sora 的看法完全错误。但这真的是人们过度吹捧的问题吗？还是因为用户基数太大，导致产品从实验室走向实际应用需要更长时间？而当产品真正投入使用时，可能已经被削弱，或者远不如预期强大？仔细想想，这或许是一个基础设施方面的问题。
SA： 有几点想说。第一，我们或许应该少在推特上大肆宣传，我们只是太激动了。第二，如果你看看我们目前取得的成就，再对比一下五年前大多数人的预期，不得不说，这至少在某种程度上令人印象深刻。
B：你应该得到信任。我认为这很公平。
SA： 我不想纠结于图灵测试的具体定义。按照大众的普遍认知，我们某种程度上已经通过了测试，而 2020 年大多数人并不认为这种情况会发生。所以，如果未来五年我们在人工智能领域真的取得了突破性进展，有了新的发现和重要的科学成果，而我们之前的宣传或许有些过头，这确实会令人反感，我们也应该减少这种行为，但我认为鉴于实际的进展，我们应该得到一些宽容。
B：您如何看待反馈机制？我认为，在社交媒体时代，大型消费类应用面临的真正挑战之一是，即使只有一小部分用户不满意，他们的抱怨声也会非常响亮，给人一种用户群体庞大的错觉。您是如何看待这种情况的？您又是如何看待实际有效功能的反馈的？ChatGPT-5 似乎就出现了这种情况。ChatGPT-5 的简化版非常出色。您分享的数据表明，用户数量大幅增长，这在以前是一个很大的问题，尤其是对于免费用户而言。但之后，你们在很短的时间内就进行了大量调整和修改。
SA： 首先，倾听用户意见、分析数据并快速做出改变是好事，而不是坏事。我们现在两方面都在做，都会听取用户意见。
B：没错。我认为这里需要在数据和倾听一小部分自愿选择的用户意见之间找到平衡。
SA： 我更关心数据，但我相信这样一个原则：如果轶事和数据不一致，你就必须更加努力地去寻找答案，因为轶事往往是正确的。
B：如今，网络情绪的管理是否更加困难，因为像 TikTok 这样的平台上的叙事方式会不断演变，而你又不想让“ChatGPT-5 不好”这种叙事方式深入人心？
SA： 这绝对是个挑战。我从 GPT-5 项目中真正学到的是，Twitter 上活跃的 AI 用户使用 AI 的方式和世界上大多数普通人使用 AI 的方式截然不同。
B：正确的。
SA： 打造一款能够同时满足他们双方需求的产品是可能的，但我们还没有足够重视这件事。
B：基于此，我们是否仍然低估了订阅模式的潜力？我认为，就创造力而言，人们的创造力比我们意识到的要强。人们是否比普遍认为的更愿意付费？
SA： 我认为 ChatGPT 已经证明了这一点。
B：我也这么认为。
SA： 至于我们能把这件事推进到什么程度，我不知道，但至少算是一种认知上的更新。
B：是啊，这一切都太棒了，我们的电力够用吗？
SA： 正如我所说，请再给我几个月的时间来完成。我保证会把所有事情都安排妥当。
B：好的。接下来要关注的是一系列交易。萨姆·奥特曼，很高兴再次和你交谈。这个月真是太棒了，产品发布也非常成功。祝贺你！
SA： 非常感谢。再见。