业绩滑坡与偿付能力亮红灯

2025年，国内保险行业凭借资本市场回暖、“报行合一”政策持续落地的双重利好，整体经营态势向好，多数人身险公司实现业绩显著提升，交出亮眼成绩单。

但在此行业红利期，长生人寿却逆势而行，深陷亏损与偿付能力不足的双重泥潭，成为行业中的“异类”。

据其2025年四季度偿付能力报告显示，公司全年净亏损达5.12亿元，较2024年1.92亿元的亏损额大幅扩大；保险业务收入仅19.26亿元，同比下滑32.39%，业务规模持续收缩。

更为严峻的是，公司偿付能力指标全面“亮红灯”，成为行业少数未达监管要求的险企之一。截至2025年四季度末，长生人寿核心偿付能力充足率为64.8%、综合偿付能力充足率为79.7%。

对照《保险公司偿付能力管理规定》，保险公司需同时满足“核心偿付能力充足率不低于50%、综合偿付能力充足率不低于100%、风险综合评级B类及以上”三项要求才算达标，长生人寿的综合偿付能力充足率已明显低于监管红线，核心偿付能力充足率也处于临界区间。

偿付能力不足已直接触发监管约束措施，包括限制董事、监事及高级管理人员薪酬水平、禁止向股东分红等。

尽管长生人寿方面声称公司日常运营稳健、“现金流充足”，能够充分保障保单持有人合法权益，但负债端受市场利率波动影响需持续增提准备金，叠加投资端接连出现项目减值、收益低迷的连环冲击，资本补充的紧迫性已暴露无遗，仅靠内生资本积累已难以扭转当前局面。

投资失利亏损扩大的核心诱因

深入剖析长生人寿的经营困局，投资策略失误、投资端持续失利是导致其亏损扩大、偿付能力承压的核心原因，多重负面因素叠加形成恶性循环，进一步加剧了公司的经营压力。

项目减值连环冲击成为直接导火索。长生人寿投资的光大永明－中信国安棉花片危改项目不动产债权投资计划，当期减值2900万元，累计减值达6857万元（审计前），该项目减值直接导致公司2025年四季度综合偿付能力充足率下降3个百分点，核心偿付能力充足率下降3.3个百分点；此外，其投资的海航集团破产重整专项服务信托项目，投资总额4613万元，当期减值2100万元，使两项偿付能力充足率再分别下降2.8个百分点，对偿付能力造成双重打击。

历史投资包袱沉重，形成持续性拖累。早在2024年，长生人寿便在四季度偿付能力报告中披露，江阴合能海欣投资合伙企业、嘉兴合保投资合伙企业两个投资项目，已分别累计计提8000万元和9500万元减值损失，合计达1.75亿元。这些历史遗留的投资减值的影响持续发酵，未能得到有效化解，进一步侵蚀公司利润与资本实力。

投资收益率大幅滑坡，资产配置能力备受质疑。2025年，长生人寿综合投资收益率仅为0.14%，远低于公司近三年5.45%的平均水平，也大幅落后于行业平均投资收益。据悉，为维持偿付能力，公司此前在资产端大量增配长期利率债，一定程度上拉低了整体投资收益，而权益投资受限又使其难以把握资本市场回暖的红利，资产配置的灵活性与专业性不足问题凸显。

破局之路短期止血与长期造血双轨推进

面对业绩亏损、偿付能力不足的双重困局，长生人寿已明确提出短期应急、长期转型的双轨整改方案，试图通过标本兼治的举措摆脱困境，逐步实现经营好转。

短期以“止血”为核心，聚焦资本补充与风险化解。一方面，公司已成立专项工作组，加速推进风险资产处置工作，通过市场化方式积极化解相关风险资产，其中部分项目已完成首次挂牌，力求通过处置不良资产阶段性提升偿付能力水平；另一方面，股东方已启动资本补充相关安排，积极推进增资扩股计划，作为中方控股股东的长城资管，大概率需要再度注资，通过引入外部资本从根本上改善偿付能力状况。业内专家指出，引入战略投资者或股东实质性注资，是当前长生人寿破解资本困境的关键。

长期以“造血”为目标，推动业务与投资全面转型。在投资端，公司将重构审慎的投资策略，摒弃此前追求规模的粗放模式，转向价值导向，加强风险管控，优化资产配置结构，在权益投资受限的背景下，积极把握固收类资产配置机会，提升整体投资回报；在业务端，主动适应“报行合一”政策要求，优化业务结构，降低对高佣金渠道的依赖，同时采取多种措施提升新业务销售能力，摊薄负债端成本，此外还将持续优化费用结构，推进降本增效，逐步形成内生资本积累能力。

行业镜鉴合资险企的深层发展挑战

成立于2003年的长生人寿，作为一家中资控股的中日合资险企，背靠长城资管、日本生命保险相互会社两大实力股东，却陷入当前的经营困境，其案例不仅是自身经营失误的集中体现，更折射出国内合资险企发展中普遍面临的三大深层挑战，为行业发展提供了重要镜鉴。

股东协同不足，资源整合效能未充分释放。长生人寿的中方股东长城资管擅长不良资产处置与资本运作，外方股东日本生命保险具备丰富的寿险经营与风险管理经验，但两者在合作过程中未能形成有效的资源互补与战略协同，未能将各自的优势转化为公司的经营竞争力，资源整合效能有待进一步提升。

治理结构存在缺陷，资本补充机制僵化。数据显示，长生人寿上一次增资扩股还是在2015年，距今已超过十年，十年未增资的现状直接暴露了公司资本补充机制的僵化问题。在行业快速发展、监管要求不断提升的背景下，僵化的资本补充机制难以应对经营过程中的资本消耗，导致公司在面临投资失利、业绩亏损时，缺乏足够的资本缓冲，最终陷入偿付能力不足的困境。

周期应对能力失灵，风险管控存在短板。长生人寿的投资失利，集中在房地产、航空等周期性较强的行业，反映出公司对行业周期波动的预判能力不足，未能有效规避周期性行业的投资风险，风险管控体系存在明显短板。

这一问题在部分合资险企中同样存在，如何提升周期应对能力、完善风险管控体系，成为合资险企实现可持续发展的重要课题。