环球时报

正值“3·15”，围绕“老年AI课”的讨论再次升温。有人担心老年人跟风学习新技术，容易上当受骗；也有人认为这是老年人主动拥抱数字时代的积极信号。两种看法都并非毫无依据，但如果仅在“该不该学”“该不该管”之间打转，反而容易忽略一个更基础的问题：老年人究竟为什么要学AI，他们真正需要的AI课又是什么？

围绕这一问题，复旦大学老龄研究院团队开展了为期一年的调研。一个最直观、也最容易被忽略的事实是：老年人并不是一个同质群体。不同年龄阶段、身体状况、经济条件和家庭角色，使老年人对AI的理解和期待呈现出明显分化。如果忽视这种差异，老年AI课就很容易被误读，也更容易“走偏”。

从调研情况看，老年人学习AI的需求大致可以归纳为三类。第一类，是丰富日常生活与社会连接的需求。不少老年人学习AI，并不是为了掌握前沿技术，而是为了在日常生活中不被不断升级的数字系统拒之门外。尤其是年龄较长的老年人，只要身体条件允许，往往更愿意投入时间系统学习新事物。AI于他们而言并非一项必须精通的技能，而是一种维持社会参与感、对抗孤独和认知退化的重要方式。

第二类，是参与平台经济、尝试获得收益的需求。这一点在公共讨论中常被低估，甚至被视为“不现实”。但调研发现，制作短视频、使用AI生成图片或视频、研究平台推荐机制、尝试流量变现，在老年群体中并不少见。与中青年不同，老年人对“挣钱”的表达往往更加坦率，也更与家庭情境相关，补贴生活、减少对子女的依赖、证明自己“仍然有用”。这类需求并不越界，而是社会角色转变背景下的一种主动选择。

第三类，是对风险、边界和安全的认知需求。多数老年人并非对AI一无所知。恰恰相反，正是对AI换脸、语音合成、深度伪造等技术滥用场景有所耳闻，才促使他们产生主动学习的动机。不少老人直言，自己担心“哪天接到一个像子女声音的电话”“视频里的人看起来完全是真的”，希望至少能知道这些技术如何实现、又存在哪些破绽。对他们而言，学习AI并非追赶潮流，而是一种防御性的知识获取。

正是在这三类需求的交汇处，当前一些老年AI课开始变味。在现实中，不少课程将学习需求、变现期待与商业承诺高度捆绑。“教学”“社群”“私域直播”“带货”交织在一起，技术学习逐渐演变为一条被预设好的商业路径。更复杂的是，这类课程往往并非完全虚假，而是混合了真实技巧与夸大叙事，使得老年人很难在早期识别问题所在。一旦效果不及预期，责任又常被归因为“学得不够深”“执行不到位”，试图进一步加重老年人的心理负担。

从这个意义上说，问题并不只是个别不良商家，更在于公共、可信、可及的老年AI教育供给长期不足。如果社区、老年大学和公共平台可以系统回应老年人的真实需求，市场自然不会以逐利逻辑填补空白。事实上，如果老年AI教育的供给更加充分，许多风险就可以得到前置化解。老年人并不排斥规范渠道，反而更愿意信任制度化、熟人化的学习场景。他们需要的并不是复杂的技术原理，而是被清楚告知AI的能力边界、常见的欺诈场景以及技术运行的基本逻辑。对老年人而言，理解技术的能与不能，就是最重要的“能力”。

因此，老年AI课的存在不仅具有现实必要性，更呈现出日益突出的紧迫性。一方面，AI的存在使得诈骗手段正在从话术诱导转向眼见不一定为实，单纯依靠提醒、劝阻或事后补救，难以形成有效防线。另一方面，AI本身也是当下最便捷、最具普适性的能力工具。无论是信息获取、生活服务、表达创作，还是与家庭和社会保持联结，AI都为老年人提供了一种低门槛、可扩展的能力支持路径。老年AI课的价值，正在于同时回应这两重现实，既帮助老年人抵御风险，也为其能力的自我提升提供现实可能。

从这个意义上看，老年AI课真正需要警惕的，并不是“要不要办”，而是“办成什么”。如果课程只剩下对收益的反复暗示、对能力的过度承诺，甚至将学习引向被预设好的商业路径，那么它就已经偏离了老年人最初的需求，也背离了技术教育应有的边界。老年AI课应当回应的，是老年人对安全的现实焦虑、对能力的真实期待，以及在数字社会中不被边缘化的基本诉求。老年AI课，不能没有，但更不能变了味。（作者是复旦大学银龄未来教育部哲学社会科学实验室教授、复旦大学AI向善与数智养老研究中心主任）