一、商家直接沟通：柔性处理的前置手段

品牌方可优先尝试与低价乱价商家开展非对抗性沟通，通过线上聊天工具或电话建立联系：沟通时需清晰表明品牌身份，说明乱价行为对市场秩序的具体影响（如冲击正规经销商利润、稀释品牌价值），并提出明确整改建议（如调整至指导价区间、下架侵权商品）。

这类沟通对两类商家效果显著：一是因对品牌政策不了解而误操作的新手商家，二是库存积压急需清货的小商户。某快消品品牌通过该方式，使 30% 的乱价商家主动整改，且沟通成本仅为其他手段的 1/5。不过，沟通效果高度依赖商家配合度，建议配备专人跟进，记录沟通节点与商家反馈，对拒不回应者及时转入下一处理环节。

二、平台投诉下架：规则框架内的高效约束

依托电商平台的知识产权保护机制，可快速遏制乱价蔓延。操作核心在于构建完整证据链：需准备商标注册证（或专利、版权证明）、侵权商品链接、价格对比截图（标注低于指导价的具体幅度）、正品与侵权品的细节差异图等材料，通过平台投诉入口提交。

各平台审核周期通常为 3-5 个工作日，通过后将对侵权商品采取下架、屏蔽搜索等措施，涉事店铺可能面临扣分（1-12 分）、限制参加平台活动等处罚。数据显示，规范提交的投诉中，侵权链接下架成功率可达 80%。某服饰品牌通过集中投诉，一周内清理 62 条低价链接，使线上价格波动幅度从 25% 收窄至 8%，有效稳定了价格体系。

三、法律途径介入：强化威慑的终极手段

针对沟通无效、无视平台处罚的顽固商家，可升级至法律层面处理：

律师函警示：委托专业律所起草律师函，明确指出商家行为的侵权性质（如商标滥用、不正当竞争），列明法律依据与整改时限。律师函需通过挂号信或公证邮件送达，留存签收凭证以固定证据。某 3C 品牌发送的 20 封律师函中，15 家商家在 7 日内完成价格整改，威慑效果显著。诉讼追责：对收到律师函仍拒不整改的商家，可提起民事诉讼，要求停止侵权、赔偿经济损失（需提供因乱价导致的利润损失核算依据）。诉讼过程中，需配合律师完成证据提交、庭审答辩等环节，某美妆品牌通过诉讼获赔 50 万元，同时形成行业案例震慑潜在违规者。

应对线上控价需构建 “梯度处理机制”：先通过柔性沟通降低处理成本，再利用平台规则快速清除明显违规，最后以法律手段震慑顽固分子。这种分层策略既能高效维护价格秩序，又能平衡处理成本与品牌形象，为品牌可持续发展筑牢价格防线。