出品丨花朵财经观察（FF-Finance）

撰文丨华见

房地产的雷仍在暴。

7月18日，一份“靓家居”的停业通知在广州家装圈引起了不小的震动。

“因长期亏损，现已资不抵债，无力继续经营，自即日起停止经营。”短短几句话，宣告了这家在华南扎根24年的老牌家装企业走到了尽头。

宣布停业当天，不少供应商来到靓家居门店讨要“工程款”，甚至报了警。

（网友向花朵财经提供的图片）

更让人唏嘘的是，就在通知发出前一天，网传其创始人曾育周坠亡，这一消息得到了多位员工和维权者向花朵财经小编证实。

7月20日，广州市公安局天河区分局通报称，曾育周坠亡系“个人原因”，排除刑事案件可能。“创始人坠亡不影响后续合同纠纷处理，可到派出所登记或起诉维权。”

公开资料显示，曾育周不仅是靓家居的负责人，还担任广州市政协委员、市建筑装饰行业协会副会长，他关联的273家企业多集中在装饰材料领域，如今都面临着不确定的未来。

7月21日，靓家居发布消息，让各债权人到对应公司的联络点登记债权。联络点涉及佛山、汕头、潮州、普宁、揭阳等23个城市的相关公司。

从2001年在天河员村开出首家建材超市，到巅峰时期近百家直营门店覆盖华南，再到如今总部玻璃门紧闭、官网显示“已停止运行”，靓家居的崩塌不只是一家企业的悲剧，更牵扯着数千消费者的预付款、数百供应商的债务链和数千工人的欠薪，成了房地产下行周期中家装行业集体困境的一个缩影。

PART.01

预付款成了“断头款”

2022年以来，全国商品房销售面积连续三年下滑，新房交付量减少直接导致家装需求下降，而存量房翻新市场的竞争却越来越激烈。

靓家居的倒闭，并非个例。从《全国企业破产重整案件信息网》的数据来看，2025年上半年，全国已有超过180家家装企业陷入破产危机，浙江、陕西分别有30家、22家，其中不少企业的供应商都因为应收账款变成坏账陷入了资金链危机。

倒闭潮背后，消费者、供应商、员工首当其冲，成了最直接的受害者。业主交了钱，但家里仍是毛坯状态，供应商给家装企业提供了建材却等不到结算，企业员工或者装修工人干了活却拿不到应有的报酬。

靓家居的崩塌，表面看是房地产下行带来的冲击，实际上是家装行业“预付款资金池”模式系统性风险的总爆发。

据业内人士介绍，在家装行业，“先付款后施工”是常态。

靓家居的套餐模式尤其依赖业主预付款，毛坯房装修988元/平方米、旧房翻新99800元起，客户在签约时需要支付60%-80%的费用。

这些资金本应用来采购建材、支付工费，但实际操作中，却被挪作企业的“流动资金池”。

“说白了，就是用新客户的预付款填旧工程的窟窿。”一位与靓家居合作4年的项目经理透露，“刚合作时，18天就能结款，后来变成一个月、40天，今年直接拖到6个月。我本来想着结完这单就撤，结果单还没结，公司先垮了。”

这种模式的脆弱性在2024年集中暴露出来。

随着房地产销售持续低迷，新签单量锐减，资金池入不敷出。供应商的付款周期从最初的18天一路延长到6个月，部分小额供应商甚至被要求“以货抵债”。

为了拉新，靓家居还推出“19800元拎包住”的超低价套餐，毛利率从15%压缩到5%，进一步加剧了亏损。

这种“饮鸩止渴”的模式并非靓家居独有。前段时间暴雷的住范儿等企业，都采用了类似的预付款模式。而同类型的土巴兔赴港上市申请失效，齐家网股价长期破发。

互联网家装尚且如此，更别提成本更高的实体家装企业了。数据显示，2025年上半年破产的家装企业中，有90%存在“用新单预付款支付旧单债务”的情况，“活下去”成为了他们唯一的口号。

PART.02

下行周期的自救

2025年以来，不只是中小型家装企业，香港地产巨头新世界发展旗下的家装板块也传出“等待800多亿资金注入”的消息，整个房产行业正经历“洗牌阵痛”。

回望上世纪90年代日本地产泡沫破裂后，房地产包括家装行业也曾经历类似危机。

当时日本通过《特定商业交易法》要求家装企业投保履约保险，破产清偿率由此达到68%。虽然国情不同，但这一经验值得我们参考和借鉴。具体做法是消费者在签约时可要求企业购买履约保险，由保险公司为家装合同提供担保，企业倒闭后由保险赔付。

中国目前虽未出台全国性强制家装企业投保履约保险的法规，但市场上已出现多种形式的履约保障机制，覆盖装修资金安全、施工质量及企业破产风险。

比如对于消费者而言，可选择“按节点付款”（如开工付30%、水电完工付30%、竣工付40%），并要求将预付款存入银行监管账户。

对于企业，应摒弃“规模优先”的思路，转向轻资产模式（如与建材商合作代销、引入第三方施工队），降低自有资金占用。

目前，靓家居的债权人已开始登记信息，破产清算程序即将启动。但对于消费者、供应商、工人们来说，即便进入清算，能拿回的资金也可能不足10%，根据破产清算流程，消费者债权通常排在工人工资、抵押债权之后，实际清偿率可能低于10%。

这场悲剧留下的终极追问是：当一个行业的商业模式建立在“拆东墙补西墙”的基础上，谁该为那些“消失的装修款”负责？

答案或许藏在行业的重构中。只有告别对“预付款资金池”的依赖，建立更透明的交易规则，家装行业才能真正走出凛冬，而不是让消费者、供应商与企业一起为模式的原罪买单。

*本文基于公开资料撰写，仅作信息交流之用，不构成任何投资建议