□蒋璟璟

如果材料科学的研究人员项目结题时，因为订书钉的材料“不合格”就不给通过，你觉得滑稽吗？许多科研工作者反映，他们每天打交道的一些科研管理部门，对项目管理的要求越来越“细”、越来越“精”，甚至在无关紧要的细节上吹毛求疵，让不少研究人员大感头疼。最近几年，为科学家松绑减负日益成为各界共识，但一些科研人员反映，他们各种非学术负担仍然较重，尤其是一线科研人员大量精力被“无用功”耗费的问题，仍然有待破解。（半月谈）

科研管理局部呈现出繁琐细碎、吹毛求疵的倾向，之于此，不少科研工作者怨声载道。诚然，科学研究是个精细化、按部就班的过程，但其同时也有创造性、随机性的一面。理论上，整个的科研管理模式，必须匹配这一基本特征才是，这就是科研管理的科学性。然而现实中，一些单位的科研管理，确实管得过细、卡得过死。其看似缜密，实则并没有多少道理可言。于是乎，所谓的科研管理非但不能助力科研，反倒可能起到某种反作用。

程序性的科研管理，最初的目的，乃是为了服务科研团队、催化科研成果，有着后勤保障、资源支撑的性质。只不过，在长久的实践中，其渐渐发生变化。简而言之，某些科研管理动作，不再是“服务科研”，而是“约束过程”“强化合规”，这显然是对以往种种“套取科研课题经费”操作的制度性回应。其本意无可厚非，只是若过犹不及，就是另一回事了。现实中，一些单位的科研管理，过度关注细枝末节、进展报告频繁催更、项目验收搞车轮战，叫人烦不甚烦。

科研管理的繁琐化，与应对“科研管理”的专职化，彼此强化。这两个进程，深度重构了科研的文化。于是我们看到，很多项目组、课题组，都有所谓“科研助理”的岗位，其工作任务与实质性的科研关系不大，而更多是承担着文书处理的工作，比如说填表、报账、写材料等等——这种非核心的甚至可说外围的工作，正在占据科研过程越来越多的资源和精力，这绝非幸事。很多课题组，都是报告写得很漂亮、票据表格毫无瑕疵，就是没做出什么有分量的科研成果。

是要程序完美的科研，还是成果卓越的科研，这本不是选择题。然而，随着“形式合规压倒一切”渐成气候，我们或许还是有必要重新梳理下科研事业的价值排序，尊重智力密集型的创造性工作，尽可能“无事不扰”理应成为共识。