乐道L90上市后，市场反馈呈现出一个关键趋势：大部分用户选择买断电池，而非蔚来预期的BAAS（电池即服务）租赁模式。这一选择不仅暴露了蔚来战略的误判，更可能彻底击碎其通过乐道L90翻盘的幻想。

乐道L90的定价策略中，BAAS方案将车价从27.99万元压低至19.39万元，但需每月支付899元电池租金。表面看，BAAS降低了购车门槛，但用户精算后发现：8年租赁成本将超过电池买断价格。例如，85kWh电池买断差价8.6万元，按899元/月计算，8年租金总额达8.63万元，与买断成本几乎持平。更关键的是，BAAS用户需承担电池技术迭代风险——若未来电池性能跃升，租赁用户无法享受升级红利，而买断用户可通过换电体系持续使用新电池。这种“长期成本趋同+权益不对等”的矛盾，直接导致用户倾向买断。

蔚来原计划通过BAAS实现“低门槛引流+持续租金收益”的双重盈利：前期以低价吸引用户，后期通过电池租金、换电服务形成稳定现金流。然而，买断潮的爆发使这一模型彻底失效。若用户大规模选择买断，蔚来不仅失去租金收入，还需承担电池生产、库存管理的高额成本。更严峻的是，乐道L90作为蔚来四季度盈利的关键车型，其BAAS渗透率不足30%，意味着蔚来无法通过规模效应摊薄换电网络的建设成本，进一步压缩利润空间。

乐道L90的买断潮，本质是用户对“车电分离”模式信任度的崩塌。蔚来曾试图通过BAAS解决纯电车的补能焦虑，但用户更关注实际成本与权益。当买断方案在长期成本、资产保值、技术升级上全面占优时，BAAS的“低门槛”优势便沦为鸡肋。对于蔚来而言，若无法快速调整策略（如降低租金、优化买断权益），乐道L90不仅无法成为盈利支柱，反而可能因BAAS业务亏损拖累整体财务表现。乐道L90的案例警示行业：用户不会为概念买单，只会为真实价值投票。蔚来若想翻盘，必须重新审视BAAS的定价逻辑与用户需求，否则，所谓的“战略转型”终将沦为一场自嗨。