文｜胡香赟

编辑｜海若镜

封面来源｜Unsplash

当越来越多的人选择让AI成为自己的临时“心理依靠”，人与AI之间的关系会发生怎样的改变？

10月底，Open AI公布了一组在升级模型处理心理健康问题能力时统计到的数据。这组数据显示，Chat GPT上的8亿活跃用户中，有超百万人正在倾诉自杀倾向，或对其存在较高程度的情感依恋。

人类允许AI走进自己的情感世界，倾听最隐秘的心事，这个逻辑其实不难理解。较之于动辄数百元一次的传统心理咨询服务，AI凭借几乎零成本的服务门槛、24小时在线的及时性，以及算法赋予的无限包容能力，让情感支持变得触手可及。

“AI和心理咨询都依赖语言，这是个自然而然的事。”简单心理创始人兼CEO简里里认为。

2014年，简里里辞去大学心理老师的工作，创办了简单心理，从为心理咨询师和来访者做对接的移动平台起步，后逐渐搭建起从科普教育、线上线下社区，到心理咨询、企业服务的数字化精神心理健康服务平台，To C端累计提供超300万小节的专业心理咨询服务。今年夏天，简单心理上线了面向C端用户的AI咨询助理产品。

从业十余年，简里里亲历了传统心理咨询行业发展中的种种局限，比如受众有限、资源不均，期待AI能打破固有壁垒。但同时，她又刻意、谨慎地与当下主流的侧重陪伴和安抚的AI产品开发逻辑保持距离。

简里里认为，心理咨询不是一种创造及时满足的服务，而是要引导来访者直面痛苦、走出创伤。但同时，它与人类天然渴望倾诉和陪伴的情感需求又不完全泾渭分明，两者存在诸多重叠之处。

过去，分别作为处理心理健康问题的方式，专业心理咨询和轻量的情感陪伴都只能“服务于在人生特定阶段愿意接受其服务模式的人”。但如今，AI的出现，有可能带领两者各自“向中间迈出一步”，甚至创造出一种全新的服务范式。

那么，未来，AI真的会比人类心理咨询师做得更好吗？我们该如何让AI更合理地服务于人的心理健康？就这些话题，简里里为我们带来她的思考。

对话（经编辑）：

在一些情况下，

AI可以“比新手咨询师做得更好”

36氪：大概是从什么时候开始，你觉得简单心理需要在AI上做一些布局？

简里里：我算是Open AI比较早期的付费用户，但当时主要把它作为工具在用，想看看它能干些什么，没有进行过情感类的对话。后来在一次和GPT的随意对话中，我发现它可以把我讲的上下文内容联系起来解读，我当时觉得，“它可以捕捉到了”。

这其实只是大模型能力的“涌现”。过去，这通常是咨询师需要花很多时间来学习的一个基础能力。因为你不能无节制地跟着来访者的话题走，要能够从许多个片段对话中理解来访者没有用语言表达出来的情绪。

于是，今年年初，简单心理开始认真做这件事。我们的传统业务主要分为直接服务来访者，以及为专业心理咨询师提供培训两部分。所以在开发AI产品时仍在根据这两条线索做。

一个是面对专业咨询师的To B业务，坦诚讲我们暂时不想把它商业化，主要以服务我们自己的咨询师和学员为目标，帮助他们提高执业水平，进而提高平台内整体的服务质量和能力。

To C层面，我们推出了AI咨询助理，承担一部分客服或以前的咨询助理的工作。最开始，我们没有给用户动机，没有引导他们把AI咨询助理当成咨询师来聊天。因为当时我们更想验证的是，人们在心理咨询这个需求上到底愿不愿意使用AI。

36氪：很多人都在和AI咨询情绪、情感问题，怎么理解“人们在心理咨询这个需求上是否愿意使用AI”？

简里里：就是从产品设计上讲，我们不想把它做成一个轻量的AI陪伴类产品。现在大家谈的“AI+心理”是一个很宽泛的概念，比如和AI谈恋爱、和AI不间断地聊天，当前已经有很多这种产品了，我并不认为市场上会缺一个这样的心理健康类APP。

但回到简单心理，我们只懂心理咨询。在心理咨询这个范式里，它和情感陪伴有比较清晰的区别。

首先，心理咨询很少给建议和答案。心理咨询是在“我对你有足够多了解”的基础上给予一些评估或启发，这个启发最好是咨询师和来访者共同讨论、领悟出来的。所在在简单心理的AI产品上，我们预设了大量启发式询问，这可能不适合大多数寻找情感陪伴或答案的人。

此外，我们也经常向来访者科普，心理咨询不是一个令人愉悦的过程，你必须不断面对你的创伤。它也不会像普通AI那样为了把对话延展下去而无限顺从你，它能接纳你的情绪，但也要告诉你，很多事情是有边界的。

这是我们希望简单心理的AI产品和其他陪伴类AI产品不一样的地方。所以我们在训练AI时，努力让它不要和用户在问题的表象上纠缠，而是寻找更深层次的原因。比如面对一位想离婚的用户，不要去讨论“该不该”离婚，而是去理解“离婚”这个决定对于用户意味着什么、对于用户的自我认识产生什么样的影响等等。

这时，很重要的一个问题就是，用户能不能忍受和一个AI进行很辛苦的、不断寻找答案的对话？他们愿不愿意用这样的方式和AI互动？

我们现在的答案是，很多人是愿意的。简单心理的To C的咨询助理AI在今年8月正式上线，它没达到很完美的状态，但我们发现，使用它的用户不止是来寻求助理的行政服务，70%的用户都会向它倾诉，而且反复在用；同时，它也吸引了一部分过去可能不太了解心理咨询，或经济上无力负担相关服务，但有强烈的自我探索欲望的用户。在这个维度上，简单心理的用户群是有拓展的。这给了我们很大信心。

36氪：你觉得用户为什么会这么自然地接纳AI？

简里里：我们的感受是，用户对AI反而更宽容。我们在用户访谈时也会问，和AI对话会不会觉得它不理解你，或者它是个机器。用户说都有，但这并不妨碍他们将AI视为一个稳定、可信任的对象。

我猜测，或许是用户觉得AI更可控。因为面对一个人类心理咨询师时，你不知道对方是怎样的人、会给自己什么样的反馈，这些都不可控。但面对AI时是相反的，所以他们愿意让渡一些信任给AI。

36氪：听起来他们觉得AI表现得不错。

简里里：在一些简单的、比较短的片段咨询里（比如20个对话来回），AI已经表现得还不错了，有时候比新手咨询师做得更好。我们调研的用户也有人提到，他觉得相较于市面上的一些通用模型，简单心理的产品表现得更接近人类心理咨询师的说话方式。

某种程度上，我觉得AI在片段咨询里表现好，是因为片段咨询有一定技巧，共情能力够不够、某句话探索的方向对不对，有相对清楚的答案。但是，心理咨询的周期很长，在长时间的对话、或是多个咨询小节里，AI还能不能持续抓取记忆、如何使用过去的情绪和感受素材，融合在一起深入推进谈话；这仍是个待探索的问题。

目前，简单心理在开源模型基础上做微调，目标是希望模型尽可能地按照人类心理咨询师的回答、讨论方式来工作。但坦诚讲，由于大模型能力在不断变化，以及心理咨询业态的特殊性，我觉得这件事不太可能根据现有的方法论来做，比如依照某个方法训练模型、清洗和标注数据，它就能生成想要的结果，这个不太可能。但我们对这件事比较有耐心。

AI，给心理咨询带来“平权”的可能性

36氪：AI可以表现得不错，但还没有达到你理想中的完美状态，它“差”在哪里？

简里里：这个问题还是要回归到心理咨询的形态上。传统心理咨询“设置”中，固定的时间地点、咨询时长是一件非常重要的事。因为我们要划清边界，营造一个安全心理空间来承载来访者的情绪和创伤。正是这些时刻才能推动心理咨询的进展，让咨询师有机会和来访者进行讨论。这是行业坚持了将近百年的传统。

但AI全天候在线，意味着咨询框架带来的、使咨询发生的很重要一部分消失了。对应到产品设计上，你怎么让用户接受“这是个不会24小时在线的AI产品”这件事？

一个AI心理咨询产品，它既和人类咨询师的工作方式不一样，也不能是一个24小时在线的“好朋友”。它的咨询设置应该是什么样的？我觉得产品设计层面上，它需要被重新定义，这也是行业未来需要讨论的。

36氪：用户可能觉得24小时都在是AI很强大的优势，但放在心理咨询上不一定是好事？

简里里：我觉得是个灾难。就像人在成长过程中要逐渐形成自己的价值体系，拥有自己的社会支持系统，心理咨询的最终目标是让你能够独立，能够忍受规则、接受不如意，并和它共处。这是一个逐渐“摆脱”咨询师的过程。所以，永远的、24小时的陪伴是糟糕的。

打个比方，这个过程就像小婴儿慢慢长大，和妈妈说“拜拜”。什么情况例外呢？当一个人处在一个创伤非常严重、退行到“小婴儿”的状态时，24小时的陪伴是非常好的、是需要的。但当我们谈到大部分人在使用的心理服务，从心理咨询角度去理解的人格层面上的帮助、或者让一个人在人格层面的创伤可以被疗愈，这个产品一定不是24小时的。

36氪：针对这种咨询设置上的不同，简单心理有对应的解决方案吗？我理解用户肯定还是希望能随时和产品对话，两者听起来有些悖论。

简里里：我们有一些初步的方案，但可能等上线做一些尝试后更方便分享。

36氪：听起来，你们想做的是一个垂直领域的、小而美的产品？

简里里：我觉得如果真的能把我想的都实现，肯定就不是小而美的状态了。

简单心理过去服务的用户中，约20%-30%是那些可以在医院内诊断出疾病的用户，再往外围扩才是处在痛苦中、想寻找解决途径的人群。但在这个维度上下，仍有很多还没有做好准备付费做咨询的人，如果AI能把这部分人群拓展过来，比例已经足够大了。

举个例子，简单心理做企业端业务时一直有个困扰，我们的心理咨询服务供给和部分群体的需求其实是错配的。而心理咨询师的受训方式，决定了很多时候他们更擅长服务有相似话语体系、认知框架的人群。比如现在心理咨询的方式可能无法满足外卖员等蓝领的需求。

这是传统心理咨询学科的阶级局限。

所以，一定程度上，心理咨询的规则设置也是在“挑选”用户。举个例子：心理咨询并不鼓励用户遇到问题冲动下单。在简单心理上，用户是无法预约到当天的咨询，最早要约到第三天。因为心理咨询需要人在一个心理层面上能够“等待”的状态下，你才能更好地使用心理咨询，与咨询师讨论你的感受的状态。

但切换到一些群体时，这套模式或许很难走通。他们想要的更实际也更即时，比如夫妻长期异地分居、小朋友来城里上学不适应，怎么办？这时你和他们谈人格创伤，他们未必需要。这些群体其实也是过去10年里，我们很希望能有好的产品来服务的一部分人。他们需要情感支持，而心理咨询服务又显得太“重”了。

但AI是可以往中间走一步的。它一定还走不到“你的小孩不想上学，我现在就告诉你怎么让他去上学”的状态，但它可以给你一些及时的建议和回复，让人们的情绪得到倾听、也获得一些方法。

36氪：就像你的身边有一个接受过心理咨询学科培训的朋友，当你情绪崩溃时，他可以给予一些直接的支持。在当下的时间点上，AI是这样一个角色。

简里里：是的。因为，实际上有倾诉需要的用户非常多。过去10年，简单心理一直设置了免费的倾诉热线，但始终是供不应求的状态。但AI可以处理这些，它目前还无法提供传统意义上的一周一次、长期进行的咨询，但可以成为一个懂心理知识的朋友，能在一定时间内给你一些办法和支持。我觉得这个是有意义和价值的。

做简单心理10年，从人文角度，我们想服务更多的人群，但在传统心理咨询师培养体系下，这非常困难。

今年开始做AI之后，我们做了很多心理咨询低支付能力者的用户访谈，这也让我重新找到了创业的意义感。不管它最终会形成怎样的商业价值，它首先是对人有帮助的。接下来，在产品方面，我们也会做一些更有针对性的设计。

36氪：未来，AI需要越来越像人类心理咨询师，还是跟着它自己的脚步发展，创造出一个可能不相同的范式？

简里里：我觉得会形成新的范式，创造新的可能性。但当下的主要任务，是让AI先具备人类心理咨询师的能力。至于它能不能比人类心理咨询师做得更好，甚至补充一些人类没有的东西，这是未来的事。

替代人类咨询师？

不，其实是机会

36氪：你提到AI可能比人类咨询师做得更好，AI冲击就业也是大家普遍关注的问题，怎么看它对心理咨询行业可能产生的影响？

简里里：这是各行各业都会面临的问题。首先，我对人类心理咨询师的存在很有信心。可以做个类比，简单心理10年前上线时就开始提供视频咨询的选项，但直到现在，将近一半的用户还是会选择面对面咨询。无论技术多么发达，人类始终有和人类沟通的诉求。

此外，我自己的体验是，人类所有的技术变革其实都很慢。技术可能很快就成熟，但让人类讨论立法、伦理、设置，肯定会有很多阻碍。

十几年前，我们的第一个投资人Timothy Draper曾给过我们很多创业tips，其中一条就是“你最终会发现，让人们接受变化是无比困难的事情”。我觉得某种程度上，这也给了人类很多时间去准备。

36氪：套用那句话，“替代咨询师的不是AI，是会用AI的咨询师”。可能对于咨询师来说，AI也会给他们机会。

简里里：从长远来看，我觉得AI可以比较好地完成人类心理咨询师70%-80%的工作；但另一种更容易实现的目标是，AI为咨询师提供更强的辅助、学习能力。

比如，从业者群体中，新手心理咨询师是比较弱势的存在，因为督导训练很贵。但AI就像一个24小时在线的督导，如果你遇到比较困难的个案可以直接和它讨论，还不用在意督导对自己的评价、督导的性格如何。

我现在非常努力地让公司的咨询师运营团队先用好AI，再通过他们鼓励咨询师用AI。这是一个特别好的工具，如果你觉得它给的答案不够好，就换个问法，但一定要用。

36氪：未来，人类心理咨询师和“AI咨询师”之间的关系可能会是怎样的？

简里里：心理咨询这个行业一直以来的问题就是好的心理咨询师不够多、优质的服务太昂贵。所以我觉得未来会形成分化，有一部分用户仍然会期待人与人之间的交流，但更广泛的群体会转向AI。

心理咨询这个领域比较容易被AI技术关注，是因为它大量使用语言，而AI看起来擅这个。所以当下这个阶段，很多人想进入这个赛道是很自然的事情。十年前大家做上一代互联网产品时也是这样，有技术、有逻辑，我们就先上，再根据用户的反馈调整。但到了这一步，大家看用户反馈的角度已经是不一样的了，再改进的方向也会不一样。如果往后再看五年、十年，大家做出来的产品形态一定不同。

36氪：你觉得，未来的“AI+心理”产品会是什么样的形态？现在看，大家好像都在设计不同的虚拟形象，给他们很清晰的人设，让用户自己选择。

简里里：我可能不会沿着这个思路来做。一是当下的AI在技术上还很难做到持续按照某个角色设定和用户互动，它会很快“出戏”。与其用AI做这个，不如直接去做游戏。另外我用最保守的精神分析设置来举例，这门学科对于心理咨询师最初的要求是“你要像一块空白屏幕”，来访者完全不了解你是谁，才更有可能将他的客体投射进咨询关系中去工作。但是预设角色后，这就会更干扰咨询的进程。

但在行业发展初期、急于抢占市场的阶段，这是最容易想到的方式。至于它是不是最好的方式？我现在也没有答案。但我觉得到明年左右，市场会初步给出结果。如果此路不通，一定会有新的产品形态出来。

36氪：这也是大家比较担心的问题，逐渐已经出现一些与AI进行情感类对话而造成的负面案例。尤其是对一些既往就有心理疾病苗头的人群，怎么保证他们的安全？

简里里：出现在新闻报道上的可能都是相对极端、少量，但很有色彩的事件。在海外，确实有一些地区开始明确立法，不允许AI介入心理治疗或心理咨询。国内目前讨论的不算多，因为行业发展还非常初期。

就像大家都会责怪游戏危害青少年，但事实上，应该是青少年先在生活中受到了创伤，游戏才成为弥补情感空缺的替代品。AI也是一样。我认为，更清晰的伦理讨论和立法一定是重要的，但它不该被一刀切。