“草坪的下一轮淘汰赛，刚刚开始。”

作者丨路遥

编辑丨余快

120万颗固态激光雷达。

当速腾与松灵签下三年供货协议的那一刻，一个原本年销量不过百万级的小品类割草机器人，被推到了智能硬件的聚光灯下。

这并不是简单的“割草机技术升级”，也不是“激光雷达进入消费品”，而是两条产业脉冲在同一时间段内相遇了。

一条来自激光雷达产业：车载端的技术路线进入深水区，应用场景不断扩展，供应链体系在经历多年投入后，开始具备跨赛道落地的能力。随着固态化、芯片化、标准化的加速，激光雷达天然具备向更多中低速机器人场景延展的可能性。

另一条来自割草机行业：RTK路线已卷到极限、视觉在户外始终存在不可控变量，同质化竞争愈发激烈，整机厂迫切需要新的差异化支点。

两条曲线像两股压力，一端拥有成熟的供应链与规模化潜力，一端拥有真实的户外需求与未被满足的技术缺口。

于是，在2023–2024年间，供应链的推力与整机厂的拉力意外共振，一场被外界误读为“技术革命”的浪潮迅速成形。

这场风暴的核心不在于激光雷达本身，而在于两条成熟度不同的产业链，在不同周期背景下具备了相互适配的条件，在成本、能力与需求三条维度上出现交叉区间。

短短一年里，路线开始分化，供应链主动下沉，资本重新下注，割草机行业从谨慎试探进入全面混战。

这不是激光雷达制造了风口，而是所有参与者被同一个周期推上了牌桌。

01

整机厂的路线抉择：押注、守望与观望

技术路线分化之后，割草机行业第一次站在了清晰可见的十字路口。

长期以来，全球割草机器人市场规模有限、格局分散，没有像扫地机一样形成技术共识。

直到2019–2023年，中国厂商迅速崛起，以RTK为核心的极致性价比方案横扫市场，形成短暂的技术一致性。但随之而来的是国产品牌之间技术代差不大、产品趋于雷同。

2023年以后，随着车载激光雷达产能过剩、成本下探，上游供应链开始主动寻找出口。这股力量顺着产业链一路传递，驱动割草机厂商集体面临同一个问题：

到底要不要上激光雷达？

这不是“是否采用一项新技术”的简单问题，而是一家企业是否愿意改变自身供应链结构、毛利体系与战略方向的重大抉择。

户外环境的“不确定性”，让路线分裂成为必然。

扫地机行业之所以能收敛成激光雷达路线，是因为室内是标准化场景：光照稳定、障碍规律、材质一致、数据量巨大。

而割草机面对的，是完全相反的世界：户外强光、阴影、草种差异、气候变化、湿度、坡度以及千差万别的院落结构，任何一个变量都足以毁掉一次算法迭代。

因此三条路线各有优势，但也各有致命短板：

视觉：最便宜，但最怕光照、户外数据积累不足； RTK：在欧洲遮挡严重，掉线频繁，更适合美国大草坪； 激光雷达：在欧洲复杂院落表现最佳，但成本居高不下，且大面积场景需要融合定位。

路线分裂不是行业选择，而是户外物理世界强加给行业的必然结果。

不同公司被迫站上不同的赌桌。（更多扫地机、割草机、泳池机、扫雪机等行业信息，欢迎添加作者微信MOON_ERS交流）

追觅的割草机战略，与其说是“速度换市场”，不如说是通过坚持明确的激光雷达路线，去换取全球市场提前到来的窗口期。

作为行业“晚进者”，追觅直到2023年5月才立项激光雷达割草机，却在极短时间内完成研发、量产和全球铺货，是最早真正把激光雷达送进消费者庭院的品牌之一。

背后的驱动力非常简单：成本曲线正在被改写。

头部机器人厂商的廖宇透露：“下半年开始，追觅新一代激光雷达的成本几乎接近九号的RTK模组，就差几十块钱。九号RTK加视觉也要三四百。”

当激光雷达的成本足够接近RTK，晚进者就拥有了打穿旧格局的武器。

追觅的打法是典型的“渠道+速度”双重加速：先上架、先铺货、先占点，几乎不等行业验证，直接打穿德国多家大型商超。

为了抢窗口期，追觅也愿意给出更高渠道返点。投资人曾可透露：“有的代理商甚至卖一台机器，赚一半的钱。”

具体返点体系难以查证，这也并不等同于所有渠道的真实利润结构，但可以确定的是，为了抢占窗口期，追觅在初期确实让出了更多渠道空间，换取更快的铺货速度。

但在高速扩张的过程中，库存与毛利压力的风险并不罕见。一些厂商在海外渠道出现了长达半年的库存压力，短期推高了销量，却埋下更深层的经营隐患。长期深耕感知行业的方成表示：“一些品牌在海外渠道承受的压力很大，高价位机型长期以折扣形式促销，甚至出现七百美元区间的清库存。”

盈利问题也因此在业内备受讨论。

但从行业普遍的成本结构来看，搭载激光雷达的机型在整机成本上仍处于较高水平，按激光雷达成本1000元计算，整机成本已接近3000元，而在欧洲等区域的零售价与促销价，在被渠道与税费进一步压缩后，使得高利润率的实现难度不小。

上游感知供应链的资深人士查布也指出：“以现在的激光雷达成本，大家都说亏钱。但听说某些厂商报价已到800元以下。”

追觅的风险与优势，都浓缩成一个词：押注。

它押的是成本曲线，也押的是时间窗口。押对了，可能改写行业；押错了，将承受行业中最沉重的代价。

追觅不是在赌激光雷达，而是在赌自己的成长速度能否跑赢供应链的降本速度。

松灵是第一个真正大规模吃固态雷达的品牌。

松灵长期深耕美国市场，以线上直销为主，没有线下经销商抽走30%毛利，加上美国草坪服务价格高、用户接受度强，使其整机毛利显著高于同行。

高毛利、轻渠道的结构，让松灵有行业少见的利润缓冲带，消化固态雷达初期的高成本。

外界看到的“120万台固态激光雷达协议”，看似惊人，其实更像是双方在同一周期下的最大交集：速腾要证明固态路线的规模化潜力；松灵则希望用新路线构建差异化。

左敖表示，“速腾割草机业务的增长，一是E1R、Airy等新品发布后，二是和松灵联手发布PR之后。”

这份协议的象征意义大于实际需求，却足以改变行业情绪，让整机厂产生“必须跟上”的压力。

松灵不是盲目激进，而是用自身更健康的利润结构，换来了在路线切换时的主动权。

九号是最早把割草机当成独立业务来做的企业之一。

它的性格不是保守，而是典型的“工程主义”，坚持从底层把体系打磨到极致。

在感知方案上，九号自研 EFLS 融合框架，做到芯片级开发，将 RTK 模组成本压到约200元左右，叠加视觉后整套感知成本仍能维持在三四百元区间。

成熟供应链、稳定算法与极致成本共同构成了它的护城河，使其在2024年实现约十万台出货，稳住行业第一。

消费分析师李晖透露，“九号割草机器人毛利率能到50%。今年出货会翻一倍。”

也正因为如此，激光雷达对九号意味着的不只是“加一个新传感器”。

一旦将激光雷达整合进产品，意味着分散资源、重建供应链、拉高整机成本。九号等于要从零开始构建规模化成本优势，而这本来就是它的核心壁垒。

在路线选择上，九号并未停止探索。除了现有成熟方案，它也关注上游芯片厂商推出的新模组与芯片。

芯片与方案销售经理史行透露，“九号在评估基于灵明光子芯片的激光雷达模组，说是签了大的合作框架，但项目仍处于导入阶段、尚未量产，目前量产机型依然采用速腾E1R。”

不过，近期速腾与灵明光子的法律纠纷，使上游格局出现新的不确定性。业内人士认为，九号和灵明光子的合作节奏未来可能会随供应链环境而调整。

九号清楚，激光雷达会成为割草机重要的补充传感器，也坚信未来属于融合。

但对当下的九号来说，在行业仍在早期混战时，现有路线依然是最稳定、最具成本优势的路径。

九号真正等待的，是一个“激光雷达非上不可”的时间点。

在自研激光雷达这件事上，科沃斯和石头等也已具备成熟的自研能力，但目前仍主要服务于扫地机器人。机器人公司大客户总监陈诺表示，“石头和科沃斯累计自研雷达的出货量都已超过100万台。”

对于包括这两大头部品牌在内的企业而言，自研激光雷达的核心问题并非 “能不能”，而在于“想不想”，即自研是否比外购更便宜、更可控，或外部方案无法满足需求。（关于自研激光雷达是否是割草机品牌的必经之路，欢迎添加作者微信MOON_ERS交流）

从成本逻辑来看，品牌方自研无需考虑毛利分配与研发成本分摊，而供应商必须保留利润空间；尽管供应商拥有规模优势，但要在成本上比拼过品牌内部自研，就必须做得更优秀。

不过，割草大客户经理左敖也提醒道：“手搓一台激光雷达不难，但是量产一致性、成本把控等，能不能比向禾赛和速腾采购更低不好说。如果他们去自研，就知道为什么现在激光雷达要卖这个价钱。”

割草机行业的分化并不是谁的技术更先进，而是谁的路线成本下降更快、适配的场景更广、供应链绑定能力更强、渠道更稳，谁才更有可能成为最后的少数幸存者。

02

激光雷达的生死线：500元

在所有路线之争的背后，行业内部始终有一个绕不开的矛盾：激光雷达之所以难以全面进入割草机，不是技术问题，而是成本问题。

头部深度相机厂的唐穆直言：“激光之所以不被大家接受，就是太贵了。”

目前户外割草机上使用的激光雷达，外部报价大多仍在1200～1600元区间。

头部厂商通过规模与合作关系可以将采购价压到1000元以内，但对量级不足的中小品牌而言，价格仍然高企。

这意味着，头部厂商还能咬牙坚持，中小厂商根本没有导入的可能。

投资人陶欣判断，“如果单台激光雷达+运算的成本能做到1000元以内，软件成本能大大降低，这只有中国能做到。”

真正的瓶颈是，量太小，导致降本路径不成立。

史行给出的测算极为现实：“除非割草机公司所有机型都上，几个机型都用一个标品，一家采购10万以上，激光雷达才可能压到500以下。10万以下还是500～1000区间。”

换句话说，500元以下代表的是头部量级、统一方案、规模生产；800–1500元是现阶段的实际区间。（如果你在行业一线、愿意补充更真实的案例或数据，欢迎加我微信MOON_ERS交流）

事实上，目前激光雷达割草机的订单普遍在一两万台的规模，对初创厂商而言，光模组成本就足以压垮现金流。

更复杂的是，激光雷达不是标品。

线数、视场（FOV）、工作温度、寿命、封装工艺、散热结构、算法耦合程度……任何一个参数变化，都会让成本重新计算。

不同厂商、不同结构、不同代际间的 ASP（平均销售价格）差异可能成倍拉开。

目前，禾赛、速腾等上游激光雷达厂商仍以项目制交付，每家客户都需要配单独的产品经理、项目工程师跟进，定制化成本极高。

因此，行业里长期被提及的“500元”，更像一种象征性的锚点：它不是统一价格，也不是近期目标，而是行业对未来大规模量产能力的想象边界。

巨大的成本压力催生了新的供给端。

今年市场上涌入了一批新激光雷达厂商，包括单线、固态方案商乃至部分国企，以“小几百元”的激进报价入场。

但这些产品大多停留在参数纸面，没有验证过的良率、不稳定的性能、缺乏一致性的产线。左敖直言，“小几百目前不可能做到。”

这些低价方案的出现，会让行业更嘈杂，却无法改变真正的供给结构。

割草机行业之所以期待固态雷达，是希望出现一颗真正为户外场景定制、性能不过度堆料、成本可规模化拉低的感知器件。

那么，500 元究竟会不会来？

行业的普遍答案是：会，但不会那么快，也不会是万能解。

如果激光雷达的 ASP在未来几年真的进入500元区间，行业格局确实会被重塑：

中高端机型将全面转向“激光 + 视觉”融合；目前的路线分歧会随成本下降而自然收敛；大量长尾厂商会因无法承担模组成本而被加速淘汰。

但行业也非常清醒：500元不是胜利，而是另一个起点。

激光雷达行业一位战略负责人林海提醒，“进入500元反而可能落入鸡肋区间，RTK + 双目在类似成本下甚至可能更优。如果为了500元的目标一味牺牲性能，反而会把激光雷达行业作死。”

另一位视觉感知企业市场总监庄非则从另一方向提出挑战：“算力平民化以后，视觉的分辨率和信息量优势会进一步放大。激光雷达未来可能只剩测距，而测距不一定比毫米波更强。”

所有这些都指向一个事实：

只有当成本结构真正被重塑，技术路线的争论才有意义；在此之前，所有路线分歧都只是阶段性的。

激光雷达不是行业的救世主，也不会是行业的终局。

它只是一条被成本推着、被供应链压着、被厂商赌着的技术路线。而500元，既是它的希望，也是它的生死线。

03

泡沫、库存、对赌：行业真正的雷区

如果说成本决定了技术路线的上限，那么订单泡沫、库存压力与对赌协议，就是压在行业身上的三颗随时会爆炸的雷。

而这三颗雷，都被行业的“表面繁荣”巧妙地遮住了。

过去一年，割草机行业最引人争议的，不是订单增长，而是订单叙事。

行业里每隔一段时间就会冒出新的“百万级”订单：

松灵旗下库犸与速腾：三年120万颗固态雷达；

追觅与禾赛：30万颗JT系列；

追觅与览沃：截至2025年2月累计10万颗MID360，接下来三年“超百万个”；

MOVA与禾赛：基于JT16的多款机型合作，未来三年同样“百万级”；

乍一看，这像是一个正进入爆发前夜的产业。

但行业内部都明白，这些数字并非短期内必须兑现的真实需求。

目前割草机行业的真实出货节奏依然稳健而有限，量产规模远未达到汽车、扫地机的百万量级；上游供应链也处在评估、适配、磨合阶段。

以速腾为例，截至今年一月的历史累计出货量才刚过100万台，且包含车载业务在内。

在这样的基数下，所谓的“百万级订单”更像是框架性的规划数字，为PR宣发、资本叙事、心理战、供应链博弈服务。

投资人李望也指出：“今年市场上的出货量，是实际需求的近两倍，很多是供应商压货。”

割草机行业当然有增长空间，真正的问题不在于百万级订单是否虚高，框架协议可以超前布局，但产能、成本、算法、渠道成熟度却需要更长的时间沉淀。

行业需要的不是虚高数字，而是让供应链速度、整机厂节奏与真实需求逐步匹配。

更棘手的是，部分虚高订单背后捆绑着“对赌协议”。

对融资驱动的初创企业而言，订单数字不仅是KPI，更是不可逃脱的枷锁。

为了兑现对赌，一些初创企业不得不提前囤积芯片、雷达、主板等物料，导致库存飙升。一旦销量不及预期，库存会迅速反噬现金流，足以压垮公司。

换句话说，行业表面在增长，实际却可能是在透支未来需求；当真实需求尚未到来时，这些提前压下的库存，就是一颗随时会引爆的债务炸弹。（如果你在品牌、供应链或渠道端，也在思考行业节奏与真实需求之间的关系，欢迎添加微信MOON_ERS交流）

在激光雷达的情绪推动下，整机厂被分成了两类，热闹的与清醒的。

一类是融资驱动型的激进公司，它们把激光雷达视为差异化武器，订单数字漂亮、资本故事动听，但盈利遥远、现金流脆弱。

另一类是稳健型企业，一步三看，虽然关注激光雷达，但步伐很谨慎，业务扎实、盈利健康，不追热点，不抢首发。

史行接触过多家大厂，总体态度是有东西都愿意测，但何时上激光雷达、上什么型号都偏保守，主要还是RTK+双目为主。“激光雷达也有，但要么只有一两款、量小，要么要求较高，现有产品不一定满足。”

库犸实际今年出的几十万台割草机里面，很少有激光雷达的方案。史行补充道：“库犸和速腾签的E1R，库犸反馈有问题，所以E1R不一定马上起量，可能等下一代。”

九号激光雷达割草机仍在深度打磨，暂未市场化。目心智能坚持RTK+双目路线，激光雷达仅作预研。来牟同样处于预研阶段，其方案虽已通过 Demo 验证，但因成本问题未导入量产。多数厂商仍在观望，等待成熟爆款出现。

这说明，行业的真实采购节奏，比外界想象中要冷静得多。所有厂商都在试、都在测，但都不敢真押。

成本决定路线，库存决定生死。割草机行业的热闹，是上游和资本的强力推动；而割草机行业的危险，则由整机厂实实在在承担。

真正决定谁能留下来的，是谁能扛过泡沫、挺过库存、不被对赌压垮。

04

割草机供应链的暗流

在割草机行业纷争的表面之下，一股更隐秘但影响更深远的力量正在推动整个行业：供应链的压力、调整与再分配。

整机厂争的是路线、场景与市场；供应链争的是产能、规模与话语权。

割草机行业，恰恰处于这两股力量的交汇点上。

过去两年，车载激光雷达行业进入了一个更深层次的竞争阶段：主机厂集中度提升、技术路线加速分化、供应链协同要求更高。在这一背景下，激光雷达厂商在保持车载业务投入的同时，也开始探索更多中低速机器人、安防、家用场景的落地路径。

割草机行业恰好在这一时期出现新的需求变化：户外场景的复杂性为高可靠传感器留出了空间，欧美市场的渗透率也在逐步提升。

这两股趋势叠加，使割草机成为激光雷达“业务版图拓展”的天然候选场景之一，而不是对车载的替代。

一位接近激光雷达市场端的人士徐瀚判断：“车载激光雷达年需求约300万颗，未来可到千万级，割草机也有望达到接近规模。与车载市场1:1打平，问题是不大的。”

速腾是最早嗅到割草机机会的激光雷达厂商，也是行业里打法最像“供应链整合者”的企业。

它的策略复刻了在车载领域验证过的路线：从芯片自研切入，垂直整合模组，绑定头部客户，再通过规模化降本反攻方案层。

速腾的理念很明确，“割草机需要新的卷法。UWB、RTK已经卷不动了。”具体来看，1000㎡以上草坪，激光雷达明显优势；800㎡以下，视觉依旧有成本优势。

因此，速腾并不是要用激光雷达替代谁，而是把行业带进固态时代，并且通过固态路线重新夺回供应链的话语权。

这一判断也契合行业技术迁移趋势：当前割草机行业的激光雷达正从机械式向固态方向升级。

当前大量产品仍采用机械式360°雷达，如览沃MID36、禾赛JT16，视野广、调试容易，但内部包含电机，稳定性与寿命天然受限。

固态雷达如速腾E1R只有120°视场，需要融合视觉补位，对算法要求高，却具备两个机械雷达无法比拟的优势：一是稳定性与寿命更长，二是未来在成本下探空间上比机械式要大。

庞起的判断一语中的：“长远看固态机会更大，因为慢慢芯片化了。”

本质上，速腾不是在卖激光雷达，而是在出售“下一代供应链秩序”。相对的，对割草机整机厂来说，供应链的收缩，往往意味着未来的话语权更弱。

禾赛的JT系列雷达因追觅的快速出海而走红。

JT系列在行业内被认为性能强、稳定性好、可靠性高，但问题也同样明显，JT系列本质上仍是自动驾驶雷达。

投资人赵戈评价，“禾赛的小激光雷达还是偏辅助，做避障、边缘识别，不是核心感知，像在车上的作用”。

意味着，它性能过剩、成本过高。即便能压价，也难以达到消费级可大规模使用的区间。

行业内部对线数的评价也呈现明显分歧。

激光雷达行业资深从业者晨阳认为：“追觅用的禾赛JT16线数太低；Airy是96线才够密。这种差距在于速腾一直很重视机器人市场，而禾赛打的是Robotaxi市场。”

投资经理韩青则认为，在低速场景下，16线的密度完全够用，不需要过高线束。实际速腾Airy推的没有禾赛JT16好。

林海指出：“相较于速腾Airy96线，禾赛JT16精度更优，水雾/强光场景表现稳，且功耗散热可控，无发热降性能问题。”这说明禾赛在户外稳定性上确实优势明显。

但它的问题仍然没有改变，“够用但贵”，是禾赛从进入割草机，变成主导割草机的最大挑战。（如果你在做相关供应链或路线研究，欢迎加我微信MOON_ERS一起交流）

览沃的矛盾点是：产品力强，但战略上无法为割草机赛道倾斜资源。

览沃有行业内公认的产品力，MID-360稳定、视场大、调试容易，追觅早期大量采购，技术实力毋庸置疑。

但它有更致命的问题，割草机不是它的战略主战场。

览沃被收编为大疆内部部门后，资源优先支持大疆本体业务。割草机的重要性远低于无人机、车载、安防。

追觅后来从览沃转向禾赛补货，原因也很好理解：一是览沃“以产定销”，不会为小品类扩产；二是割草机本质是小规模业务；三是MID-360成本过高，难以规模化。

虽然览沃后续确实为割草机场景做降本版本，并已与割草机厂商进行定制研发，但推进节奏依旧克制。

览沃拥有性能，但没有动力，使其难以承担割草机行业推动者的角色。

在户外场景中，割草机的算法复杂度远高于扫地机，主控芯片的性能决定了整机上限。

行业目前基本形成全志、瑞芯微、地瓜机器人三分天下的格局，各自代表三种不同的发展路径。

全志走极致性价比路线。大量RTK+视觉机型依赖全志，使九号能把RTK成本压到行业最低。全志长期前置参与石头、科沃斯、追觅、九号等客户的产品规划，通过深度定制和极限降本，占据了中低端主流。

瑞芯微代表高算力路线。割草机进入“激光＋视觉”时代后，算力成为新瓶颈。昂贵的RK3588难以规模化，瑞芯微推出更低成本的RK3576，为固态雷达融合提供足够算力。松灵、汉阳等追求性能的品牌大多选择瑞芯微。

地瓜机器人则以技术密度取胜。它将在扫地机时代积累的视觉与AI能力打包成“芯片＋算法＋外设”整体方案，迁移到户外，被泉峰、白马等客户采用。

这三家芯片厂，代表三条芯片价值曲线：成本极致、算力极致、算法极致，决定着下一代割草机的性能上限。

整机厂卷的是产品，供应链卷的是未来。真正的暗流，是供应链正在悄悄决定未来三年的行业格局。

05

割草机器人正处在一个罕见的窗口期。

激光雷达正在下沉，视觉不断进化，RTK仍然稳扎稳打。

割草机行业里所有关于激光雷达、视觉、RTK的争论，看上去像技术路线之争。

但真正决定一家企业命运的，从来不是技术路线，而是它能否在一片变化无常的户外世界里，构建一条足够稳、足够便宜、足够抗周期的供应链。

未来三年，行业会继续热闹。但真正能走到最后的，一定是那些把成本打下去，把供应链握住，把算法磨到不出事故的公司。

割草机的意义远远超出这个小小赛道。

它是中国企业第一次在全球家庭场景中尝试“户外自动驾驶”，打开了家庭户外机器人时代的第一道门。

在这场激光雷达浪潮中——供应链在赌规模、资本在赌叙事、初创公司在赌生死、头部厂商在赌窗口期。

割草机行业是一面镜子，照出中国智能硬件的野心，也照出它的脆弱。

所有人都在风暴中心，而真正的风暴，才刚刚开始。

这是雷峰网推出的《智能割草机器人·五问》第三篇，后续也将推出泳池机器人行业调查稿《水面之下》，如果你也关注庭院机器人，欢迎添加作者微信MOON_ERS互通有无。

注：文中出现的李晖、史行、廖宇、曾可、方成、查布、左敖、马宁、唐穆、陶欣、林海、庞起、庄非、李望、徐瀚、陶磊、赵戈、晨阳、韩青皆为化名。

第八届 GAIR 全球人工智能与机器人大会

2025年12月12-13日，第八届GAIR全球人工智能与机器人大会，将在深圳南山·博林天瑞喜来登酒店举办。

今年大会，将开设三个主题论坛，聚焦大模型、算力变革、世界模型等多个议题，描绘AI最前沿的探索群像，折射学界与产业界共建的智能未来。

目前，诸多重磅大咖名单正式揭晓，还有更多行业领军者将齐聚现场，共探智能的未来。欢迎点击文末“阅读原文”或识别海报二维码，报名参会，相约 GAIR 2025 ~