文 | 预见能源

2月13日，永太科技披露，终止筹划以发行股份方式购买宁德时代持有的邵武永太高新材料有限公司25%股权并募集配套资金 。这距离2月9日公司首次发布停牌公告，仅过去了四天 。

按照原计划，交易完成后，宁德时代将从永太科技的子公司股东，转身成为上市公司的重要股东，实现所谓“反向入股”。如今方案搁浅，不仅让永太科技全资控股核心子公司的算盘落空，也让宁德时代在2026年开年这一轮密集的产业链资本布局中，留下了一个戛然而止的休止符。

这起“闪电”终止的背后，究竟是交易细节无法达成一致，还是另有深层次的考量？放在2026年锂电行业产能出清与复苏交织的微妙节点上，这场未竟的交易，恰恰撕开了产业链深度捆绑下的利益博弈与风险规避的冰山一角。

各怀心思的算盘

如果单从交易设计来看，永太科技与宁德时代的这场资本互动，堪称巧妙。

对于永太科技而言，收回永太高新25%股权的诉求十分迫切。永太高新是其锂电材料板块的核心资产，主营六氟磷酸锂和双氟磺酰亚胺锂，这正是当下快充电池不可或缺的核心锂盐 。

2025年，随着新能源汽车及储能需求快速释放，永太科技锂电材料销量与价格同比大幅提升，预计归母净利润亏损收窄至2560万—4860万元，核心经营性亏损已显著收敛 。在这个业绩反转的关口，将子公司利润全部并入报表，对改善上市公司财务状况无疑是一剂强心针。

而对宁德时代来说，这笔交易的吸引力则在于，能以子公司的少数股权置换上市公司的流动性股份。从重资产的工厂持股，变为可灵活进退的二级市场股权，一旦永太科技业绩持续向好，宁德时代享受到的将是资本溢价带来的增值收益 。这与其2026年初31.75亿元战略入股富临精工的逻辑如出一辙——从绑定单一项目升级为锁定上市公司层面的长期合作 。

然而，看似完美的交易结构，却忽略了一个关键变量：风险定价。当双方坐下来商讨具体的股份发行价格、锁定期以及对赌条款时，利益的天平很难平衡。永太科技停牌前股价已收获涨停，抢跑的资金显然押注利好 。但在宁德时代看来，此时的股价是否已透支未来预期？

更重要的是，永太科技与天赐材料之间高达8.87亿元的商业秘密侵权诉讼。这起诉讼的最终走向，将直接影响永太高新的估值，乃至上市公司的整体价值。要让宁德时代按现行股价“高位”入股，去分担这份不确定的法律风险，显然并不划算。

一桩诉讼拆掉的信任

尽管永太科技在公告中表示，终止筹划是因为“各相关方未能就交易方案达成一致意见”，但在行业观察者看来，横亘在双方之间的最大障碍，正是那桩涉案金额巨大的侵权诉讼 。

这并非普通的合同纠纷。2025年7月，天赐材料子公司九江天赐以商业秘密侵权为由，将永太科技及永太高新等告上法庭，索赔金额高达8.87亿元 。对于一家刚刚从巨亏中喘过气来的企业而言，这笔金额足以吞噬其未来数年的利润。

宁德时代显然不愿蹚这浑水。作为全球动力电池龙头，其对供应链合规性的要求极高。深度持有一家陷入知识产权重大纠纷的子公司股权，不仅可能面临潜在的连带责任，更可能对其自身的品牌形象和海外出口造成不可控的风险 。

此前有分析认为，通过“反向入股”的方式，宁德时代可以从子公司股东撤退至上市公司股东席位，即便永太高新未来因诉讼遭受重罚，作为母公司股东也能在法律层面构建一道“防火墙” 。

但这道防火墙并非万能。若交易对价是以永太科技新股支付，意味着宁德时代必须以“资产”换“股权”，其持有的永太高新25%股权将作为出资被锁定。一旦诉讼爆发导致永太高新价值缩水，这笔出资的实际价值便会打折扣，宁德时代不仅无法避险，反而被更深地绑定在这起纠纷之中。

这也解释了为何交易推进如此艰难。风险的不可控，让再精巧的资本设计都显得苍白。 与其陷入复杂的风险博弈，不如及时叫停，维持现状。对宁德时代而言，继续以子公司股东身份观察事态发展，远比此时加码介入更为稳妥。

资本绑定的新边界

将视线从单一事件移开，会发现2026年开年以来，宁德时代在产业链上的资本动作其实相当频繁。

1月，宁德时代拟斥资31.75亿元认购富临精工定增股份，双方合作从子公司江西升华全面升级至上市公司层面 。更早之前，宁德时代还通过受让股份成为天华新能的第二大股东，深度锁定氢氧化锂供应 。这种“扫货”式的入股，显示出头部电池企业在行业复苏期对核心供应链的焦虑与渴求。

既然如此，为何偏偏对永太科技按下暂停键？

答案或许在于合作的边界感。梳理宁德时代此前的投资不难发现，其入股的企业多是细分领域的“隐形冠军”或具备极强成本控制能力的供应商，且合作基础建立在长期稳定的供货关系之上。天华新能、富临精工与宁德时代的业务协同清晰且无重大法律纠纷 。

而永太科技的情况更为复杂。除了诉讼风险，其还面临着行业产能过剩的长期压力。尽管2026年添加剂行业因供需紧张被机构普遍看好，VC等产品价格具备上涨弹性 ，但永太科技庞大的产能（固态六氟磷酸锂1.8万吨/年、液态双氟磺酰亚胺锂6.7万吨/年）能否满产满销，仍取决于下游需求的真实释放 。对宁德时代而言，通过长协订单锁定产能，远比承担不确定的股权风险来得实际。

此次交易的终止，实则划出了一条清晰的界限：资本绑定虽好，却不能覆盖所有风险。 当供应商面临重大经营不确定性时，即便是龙头企业，也会选择退避三舍。这并非不看好行业前景，而是成熟企业在周期波动中的本能防守。

永太科技与宁德时代的这场“一周联姻”，最终以一句“未能达成一致”草草收场。停牌前抢筹的资金，恐怕要等到2月24日复牌后，面对市场的重新定价 。

对于永太科技而言，失去宁德时代作为股东背书，并不意味着失去业务。公告中特意强调，双方“始终保持着良好的合作关系”，后续将继续探索业务往来机会 。这至少说明，生意还是生意，只是不再一起担风险。