在315晚会上名声大噪的力擎GEO优化系统，揭示了当下的一个产业链，就是通过大量生产软文，以让大模型的搜索工具传播他们的商业内容。

揭示视频显示，在投入几十篇某产品的软文后，大模型就正儿八经地介绍起这款产品了。要不说3.15晚会的影响还是大，这则视频一播完，网上就出现了海量关于GEO的文章，其中不少更是拔高到了“大模型遭投毒”的层面。

话题是个好话题，但在我看来，一些讨论多少有点杞人忧天了。

01 大模型并不追求高度“准确性”

不要说问大模型关于产品的问题，你就是问他1+1=几，他都不一定能答对。

很多各种普通人一眼就能答对的问题，大模型都是做不好的。

比如，你让他写一篇三千字的文章，他要么写出来是2000字，要么是5000字，他连个数字数都干不好。

大模型的底层逻辑是一个猜字游戏。

他通过上文来预测下一个字是什么，是一个通过概率预测而产生的人工智能工具。

大模型首先是服务于询问者。

你给他一篇文章，让他批评，他能把这篇文章批成屎。

你同样给他一篇文章，让他赞美，他也能把这篇文章夸成花。

他是一个满足你需求的工具，而不是一个提供高度确定度内容的搜索引擎。

结合搜索，能够让大模型拿到了一些即时的知识，根据这些知识，他可以给出尽可能符合你要求的内容，但生成式AI永远不可能追求高度的准确性。

因为这种产品的开发，就不是为了准确性而来的。

大模型的核心能力，是模仿，是通过无数个人类产出的文章、图片、电影这种结果，倒过来推测人类要什么，从而为你输出尽可能接近你要的。

你要说文字大模型不准确，那图片会准确吗？音频会准确吗？视频会准确吗？

都不准确。

在这一领域，有一个名词叫抽卡率，也就是说，生产的结果是随机的，需要人们参与判断是否正确。

当然，越优秀的大模型，抽卡率越低，越容易达到你想要的。

使用大模型，也有固有的方法，比如提示词工具。

你若想要得到一个产品的正确评测，你可以要求他，搜索国内知名媒体评测过的，企业是国内知名品牌，加上这些约束条件，那么，它输出的结果就是相对有确定性的。

02 大模型会让人上当吗？

那有没有人，把大模型的输出结果当成真理呢？

有，不仅有，还很流行。

很多人看到一篇文章，就扔到大模型里，分析一下这篇文章错在哪？如你所愿，如果你这么问，天底下所有的文章都是错的。

因为你要它总结错误，他就一定要服从于你，通过猜测下一个字的方式，给你一个完全与问题能结合在一起的文字猜测汇总，它不是思想，也不是意思，而是在猜测你的意图。

只要玩过大模型的人都知道，大模型有幻觉，会胡说八道。

一定有人会上当，那就是科盲嘛，或者是对大模型一无所知的人。

这对大模型厂商倒是提了一个醒，你们在输出任何结果时，都要将那一段提示说的更明白一点，注明，这玩意的真假，需要你自己判断。

否则，以后真会有人拿着AI去给自己看病，然后把自己给治死了，最后找到AI厂家来让你赔偿。

有一些巨婴说，我既然问了你，你就要回答准确，这就无比荒唐了。

大模型会说，如果你追求这种准确性，不好意思，不要用我们家产品，哪家公司产品也保证不了，这是这些产品的技术特性决定的。

因此，一定会有少数对大模型不了解的人，被输出的内容骗，甚至被误导做出错误决策。

03 不轻信大模型，才是应对之道

请注意，不是大模型在骗你，而是大模型的技术条件决定了只能这么输出。

而且大模型提示你了，这是AI生产的，你自己判定真假。

如果你相信这些信息受骗了，受损了，不好意思，是你自己的责任。你可以在网上吐槽，可以汲取教训，可以下次选择不那么轻信。

这是信息时代，人们必然要习惯的一种社会形态。

每一天，人类生产的信息量都是海量的，这其中有大量的虚假信息，没有人能保证你天天拿到的就是真信息，没有互联网时，假信息一样很多。

被骗了，需要的是自己改变，而不是去要求国家管一管大模型。

相反，如果不少人因为轻信大模型内容出现了损失，这种传播会形成一个好的社会效应，那就是警示所有人，不要轻信大模型。

这才是一个正常社会中，所有人必须有的心态。

从这件事上，我们也能发现，这也不是大模型编的信息，而是各种网络平台本身就可以随意发布信息，这些信息被大模型搜索到了，他不过是呈现给你罢了。

04 “投毒”这顶帽子，大模型戴不起

所谓大模型被“投毒”，听起来挺吓人，仿佛有人拿着针管往AI的脑子里灌脏东西。可问题是，大模型有脑子吗？它连我是谁都搞不清楚，你跟它讲投毒？这就有点欺负老实人了。

我们得搞清楚一个基本事实：大模型不生产信息，它只是信息的搬运工。你问它某款产品怎么样，它会去全网搜一圈，然后把你最可能想看的那种答案拼出来。如果全网都是软文，那它拼出来的自然就是一篇软文合集。这不是大模型被投毒了，而是互联网本身早就被泡在毒水里了。

软文产业链存在多少年了？早在大模型还是个学术名词的时候，那些优化公司就在干同样的事：批量生产内容、操纵搜索引擎排名、让虚假信息占据前排。搜索引擎当年管不住，现在大模型就能管住？这要求，是不是有点太高了？

更可笑的是，315晚会曝光的那个案例，用的还是子虚乌有的产品，也就是说，这产品压根不存在，只是造了几十篇软文，大模型就上当了。这只能说明大模型“傻”，却不能说明大模型被投了毒。换个角度想，如果你是个真人，搜了一圈发现某个产品全网都在夸，你会不会也信？真人都有可能上当的事，你让一个连字都不认识、只会猜概率的机器来负责，这公平吗？

说到底，大模型被“投毒”这个说法，本质上是把锅甩给了最无辜的那个环节。写软文的人不毒，发软文的平台不毒，唯独那个帮你把软文翻出来的AI成了毒源。这逻辑，多少有点立不住。

05 别指望AI替你长大成人

有人说了，那不行啊，AI现在这么普及，万一有人被误导了怎么办？万一有人用它查偏方，把自己治死了怎么办？万一有人用它做投资决策，亏得倾家荡产怎么办？

好，这些问题一个一个来。

被误导这事儿，是人类社会的常态。没有AI的时候，你妈转发的养生文章，你爸信的中医秘方，你二舅推荐的股票，哪一样不是误导？哪一样没人上过当？怎么以前被骗是你自己眼瞎，现在被骗就成了AI的锅？这不叫技术进步，这叫责任转移。

拿AI查偏方、查投资，这本身就是对自己不负责任。医生读了八年书，还得天天进修，你让一个聊天机器人给你开药方？华尔街那帮人精，用着几十万一台的彭博终端，还天天亏钱，你让AI帮你选股票？这不是AI的问题，这是用AI的人脑子不清醒。你拿菜刀切菜，它是个工具；你拿菜刀砍人，它就成了凶器。但责任在谁，用脚趾头都能想明白。

关于万一有人上当怎么办这个话术，我特别想反问一句：你是那个万一吗？如果你不是，那你操的什么心？如果你是，那你需要的不是整改AI，而是你自己多长个心眼。

人类社会从来不是靠杜绝一切风险运转的。互联网上每天产生几十亿条信息，假的比真的还多，你不也活着走出来了吗？你学会了分辨，学会了交叉验证，学会了看见“震惊”就拉黑。这些技能，不是某个机构教你的，是你自己摔跤摔出来的。

现在轮到AI了，同样的路，你得再走一遍。

315晚会曝光软文产业链，初衷是好的。那些靠批量生产垃圾信息、操纵搜索结果牟利的公司，确实是信息时代中难以避免的事情。但把矛头指向大模型，把问题包装成AI投毒，那就有点转移视线的意思了。

大模型是个工具，它不聪明，也不善良，它只是个会猜字的机器。你喂它什么，它吐什么；你问它什么，它顺着你的意思说。它不是你爹妈，也不是你老师，它没义务也没能力替你判断真假。

你要学会的是，别把它当真理，别把它当权威。用它查资料，自己再验证一遍；用它写文案，自己再改一遍。

社会进步，从来不是靠把坑填平，而是靠每个人学会绕坑走。AI时代也一样。

这世上最不缺的就是“毒”，有些人的心眼，倒是挺缺的。