特别之处在于，Yuri是一个AI驱动的数字人。

Yuri背后的“造物主”团队AI.TALK主理人赵汗青，已经是一个用AI搞创作的老手。早在两年前做出了“AI尼采对谈AI小丑”“老年科比跟老年奥尼尔对话”等系列热门AI视频。

但当下这个节点，Yuri的走红或许更具有标志性意义。随着Veo3、可灵大师版、即梦数字人等新一代AI创作工具的发布，AI创作的内容正以前所未有地规模流行于互联网。

和一年多之前，人们称之为“污染”不同，这一代AI内容的质量更高、传播更广，思路上也更天马行空。

汗青的创作野心也在今天更进一步——用AI来做IP人格化，做出不同人类思维模式的“新东西”。

汗青认为，Yuri跟上一代所熟知的虚拟偶像不同，是AI驱动的全新人格。从外观设计，到歌曲创作，再到“自我介绍”，是全环节上的AI主导。

作为经历了两波互联网浪潮的“大厂老兵”，汗青认为，AIGC是生产力的变革，而移动互联网是一次分发的变革，二者很多逻辑都不太一样。

而且：“AI是一个特别少见的，在还没彻底进入全民生活前，大家就已经有点厌倦了的新生事物。”

他最近正为团队寻找合适的人才。他相信，AI时代的创作，专业性不会再是唯一壁垒，审美力才是做出内容差异化的关键。

在今天，创作者怎么去借助AI能力撬动增量市场，在注意力稀缺的当下夺回自己的表达？

以下是科技《浪潮》与汗青的交流，经编辑发布：

“Yuri不单纯是一个外表上的数字人，AI参与全流程的创作”

科技：虚拟人大家已经不陌生了，之前“柳夜熙”也火过，Yuri的区别是什么？

汗青：柳夜熙很成功，我们很尊重这些“前辈”。但Yuri在逻辑上完全不同，这不仅仅是AI和3D呈现技术的区别，而在于支撑人格的内容生产方式不同。比如她的音乐、她的访谈，这些内容本质是生成式的，而不是只在表现层运用AI。

Yuri是AI.TALK孵化的第一个IP，她的歌曲、对话的脚本都是用AI写的。我就想看大众对她到底感不感兴趣，而且一定不能只是圈里人感兴趣。

圈里人是拿着一个技术审视角度去看，关心的是你这个手指头画得好不好，运动表现真不真。老百姓关心的只有它够不够好看。

现在大家对AIGC生成的虚拟人存在一些争议，但哪吒也不是真人，阿凡达也不是真人， AI本质跟3D有什么区别？都是一个虚拟的资产。说白了，不是AI有问题，是拿AI做出来的东西，还不足够让大家有代入感。一个新东西出来，如果有价值，一定不是拿着旧的范式去套。

科技：过去做IP都要有人设，比如Labubu是森林里的精灵，你所谓的“新”的东西是什么？

汗青：这些设定到最后一定会有，但我不希望是靠传统的写作，靠人为设计。比如你是可以设计Yuri 是个素食主义者，这个设定很好去喂。但我不希望直接给这种颗粒度的设定。我希望AI能帮助我们去构思、生成相关的内容。

两年来，从AI.TALK开始创立，我们做的都是一件事儿，让AI去生成内容，但并不是说就脱离了人的控制。

大家都会担忧，插画师和设计师是不是要失业了，AI能直接生成了。但在我看来，不是抢活，是创作者稍微往后退了半步。

原来，我们要直接决定杯子的形状轮廓，要直接设计它的细节状态。现在设计是我要离远处看，要的也许就是一个鲍豪斯的工艺风格，是这种比较抽象的概念设计。

Yuri的运营也是这样，往后退一步并不是说不管了。类似于人设、故事，慢慢都会有，但是这些东西，我们希望让AI去涌现、生成，我们来做挑选。

科技：最后人工参与的比重是多少？

汗青：人和AI比例大概是三比七，但这三的权重会比七的那部分高很多，会规划谈话的范围，选题，和调性。但绝对不是“换皮”，那不是我想做的市场。到最后如果就是一个高级的3D版本，这种模式不是我们擅长的。

我们从2023年开始做对话，2024年做短片，2025年做音乐，短剧我们一直没做，也有人找我们做，但我的判断是，技术上还没到节点，或者我自己还看不懂，那我就先不着急。

我一直希望能踩在技术节点上，去上线给C端的内容。要达到B站100万左右的播放量，不太可能只靠圈内人，我更在意圈外人的评价。

影视也有在布局，但我不想只做降成本的流程改造。从故事到跟用户的互动，我都希望是全新的。

对创作者来说，降成本并不一定是新的机会点。

考虑降成本，AIGC就会变成一个工业生产的平替，影视剧作公司可以用这个技术去降低它原来的制作成本。但是我们的角色不一样，站在生产方想，我希望自己的东西是有溢价的，所以两年来我们没有着急做短剧。

说实话，对短剧我还是存在很多疑问的。现在大家讨论还是停在一个视觉层面上，但真到了爆发节点，AI有价值的部分也许体现在叙事。

如果说Yuri这次是我们买了谁的歌翻唱，说实话我就没那么开心，意义也没那么大。

有一些艺人经纪朋友会找到我们，希望帮忙运营的，基本上我都谢绝了。我尊重他们的经验，但如果最终我所有的打法逻辑，全是过去20年的真人逻辑，只是说，最后你用AI建了个模，那这不是我们要做的事。

科技：所以在AI歌手这件事上，你们和专业音乐人的区别是什么？

汗青：所谓的专业在定义上可能会发生些改变，也许不再是技能，更多是审美。而技能在AI时代还能不能成为壁垒，我持开放态度。

音乐我不敢妄言，但美术和设计领域我比较有发言权。我从6岁开始学画，有12年的专业训练。现在大学里教授的专业内容，有用的大概是审美层的东西，你的技法AI是很容易替代的。

我们团队招聘时也不看重专业背景，会深入交流考察候选人的审美积累。比如会聊看过哪些电影、听过什么音乐、喜欢什么文学作品。我们需要的是感觉敏锐的“发烧友”，纵向的专业深度反而不是首要考量。一个观影量很大的人，可能比部分专业电影人更适合我们的工作。

我始终认为，AI时代需要的是一套全新的创作逻辑，而不是在旧体系里做局部突破。后者对我们没有实质意义，因为我不懂，没有什么优势。

科技：看上去你对AI更接受，当年AIGC出来第一枪就打向了绘画圈，当时业内普遍挺悲观，好像这么多年的勤学苦学，看起来马上要被AI替代了。

汗青：这个问题和美术教育体系有很大关系。学美术本身就不该等同于去学怎么画画。

其实世界上很多美术学院里，素描和色彩课程早就大幅减少了。美术教育的核心应该是培养两种能力：一是审美判断力，二是如何表达欲望。而不是单纯训练人如何把一杯咖啡画得很像。

表达的东西才是本质。我一点都不觉得AI会破坏这个圈子，被AI替代掉的那部分工作，可能本身就不是在去做表达。

我说话可能很多人不爱听，但一个设计师如果被AI取代了大部分的价值，是不是也得想想自己到底是否在真的做设计。

在一个高度分工化的社会里，设计师要考虑的是怎么解决问题，跟看病一样，看谁解决问题更优雅。从这个角度看，AI对真正的创作者其实是种赋能。

科技：你怎么定义现在在做的事情？

汗青：现在AI Talk 只有三个频道，短篇，对话，音乐，从我这看是一件事儿。

过三年，如果AI Talk这个牌子还在一线的话，一定不是说我们的工具用得如何，一定还是我们背后对于IP这件事情，对于叙事的理解。品味一定是最重要的。

长期来说，技术会拉平创作的门槛。大家今天都有单反相机，但我们拍出来的照片肯定不一样。就像照相机出来时，画师也很有危机感，但100年过去了，绘画也没消失。

也不会因为人人都有相机，大家的摄影都是一个水平。这就是本质区别，AI反而会把人和人之间的差距放大，不是缩小。

我实际的经验是，我身边做插画的同学也好，做各种各样的创作的朋友也好，真正有想法的人跟别人的区别会更大，而不是说你原来的优势就没了。

这个IP，后面会产生很多的叙事。你看Yuri出来先唱歌，接了北面的合作出的是聊天视频。后面会不会有电影，她能不能变成演员？完全可以，就演一个歌手就好了。

我们未来的重点还在于叙事，但是做法会跟现在大家看到的不太一样。短期内不太会去定义它。定义的本质是拿一个大家都熟悉的概念去套它，那就意味着一定是个旧东西。

比如我们做Yuri之前，有很多人都会觉得说，根本没必要去做，因为之前虚拟偶像已经出来太多了，都没那么火，似乎挺难的。

这些担忧对我来说意义不大，我怎么样都是要试一次，试出来之后看看反响，看看观众是不是买单。

我是做互联网出身的，我的理解是，如果现在想的一些东西，不是共识，也许成功概率会高一些。如果我今天说一个事情，坐在这不用说你都明白了，大概率不会是我们的机会。

我想做的，是用AI的方式去做一种叙事。叙事的格式在过去其实不断地在变。刚有电影的时候，大家也不知道怎么拿一个旧的概念去定义电影，起个名字就好了。

今天的一个新东西，从逻辑上很难找一个既有概念去形容它。

Yuri只是一个很早期的成果，后续一方面需要不断地出新歌，另外要想办法让她跟粉丝互动，要让AI在想象力方面有所发挥，我希望不给特别多的限制，而是让模型自己去跑。

这个基本上是我们做AI talk的经验。我跑了一年多的对话，就是为了看能不能发散出来更新的东西，而不是基于已有的创作模式。

总的来说，我会觉得AI是短期被夸大了，但长期可能被低估了，是一个很矛盾的状态。就跟互联网当时刚出来的时候一样，短期大家觉得这东西一下能上天，其实不会。

科技：你有没有复盘过，这次Yuri为什么受欢迎？

汗青：我一直觉得人跟媒介的互动，其实有一条线。那条线的意义在于，你迈过去了，大家就信你了。说信任可能有点大，至少能被骗到，至少会投入（感情）进去。

如果你在那条线后面，比如说前两年我们做的东西，其实也很少说能让观众真正有共情。（以）现在技术的发展速度，我觉得很快会有很多作品能迈过这条线。

用AI去做内容，到底图什么？

成本上是一个重点的考虑。比如Yuri那首歌，如果只有一个员工做两周，按照传统你是很难做到的。但我更愿意把它称之为效率，而不是成本。因为成本的目标是让这件事情越来越便宜，但效率不一样，效率是让在相同成本下你能生产更多的东西。

当你跟别人说，AI的价值是成本的时候，要的是比原来便宜。但如果说AI的价值是效率，原来花30万，你可能还愿意花30万，但你要的是比原来的30万更好的东西。越来越便宜，不见得对谁都是好事。低成本不是属于我们这种团队的机会。

我们这样的公司，本身不做工具，不做大模型。成本效率的提升，更多地是属于产业和平台的机会，是建立在一个规模上。就像电商一样，每单的净利其实并不高，但是规模大，就可以把生意做好。

个人创作者很难是这个路子，要想什么是在AI出现前，用传统的方法很难做的东西。最早我们做AI talk，就在跑这个模式，比如说我们做一个50岁的梅西跟一个16岁的梅西互相对话，原来没有AI能不能做？当然能做，3D建模花费时间久一点，但现在可能两天就做出来了。

图｜AI马斯克与AI乔布斯的对谈，辩论人工智能的威胁（来源AI.TALK视频号）

这才是AI出现之后，真正会产生差异化的东西。AI内容的机会是在这边，要做增量市场，不是存量市场。

那种AI出现之前，互联网上已经很火了，出来后用一个更低的成本去做，当然是机会，但不是我们的机会，所以我们不做。

好多朋友也在做AI歌手，也做得挺好的。但实话实说，目前我们在细节上的一些打磨还是最笨最费劲的。

护城河在工业细节的差距。最早数字人是基于真人实拍，很多商业的名人都会去授权自己的形象去做训练，这是比较早期的一个成熟的数字人产品，这类产品成本现在挺低的了。

我是希望做出来的尽量不要那么像人，甚至有意回避说特别像人，是希望比真人好看一点。仔细看Yuri五官比例跟皮肤质感，她是带一点CG的风格的。

我更愿意在真实之上找一种非真实的东西。

科技：在你们整个设计创作中，有给你惊喜的部分吗？

汗青：设计的过程中，美术层面倒还好，更多的惊喜是一些文本和人格层面。它经常会说一些话，是人想不出来的。

比如让它想Slogan，我问你怎么总结你跟真人的区别，它说了一句：“我不在场，但我在线。”

你会很愿意跟AI聊天，恰恰因为它的思考方式跟人不一样。把AI当成一种新的风格，当成一种新的互动方式，这件事情其实是源自于我自己的实践。

过去两年，我们在和AI聊天这件事上，应该是国内实践量比较大的团队。这个过程中我在想，有没有一种可能性，是AI可以有人格化的发展。

科技：人怎么跟一个虚拟的IP，在知道是AI生成的情况之下建立信任感？

汗青：柯南也不是真人，但柯南的粉丝对他的信任肯定是真实的对吧？显然并不是一定要有一个活体的人真实存在在三维世界里，你才会去信任他。

我们的目标就是，让用户看了后情感上能有共鸣，能产生情感连接。

所谓人物一致性，不是一个特别复杂的问题，技术一定是在发展的。今天不够好，明年这个点你再坐下来看，肯定会进步很多。

说实话，一致性有的时候没那么重要，还拿动漫举例子，不见得每个镜头一致性都特别好，关键是：大家有没有共鸣。

本质是你用AI去创造了一个叙事，大家愿不愿意相信你？

“AI创作，技术不是成本，人才是”

科技：Yuri这次发歌用了多少大模型，生产周期多长？

汗青：真正发歌制作就是2~3周。但因为技术的迭代，之前推翻了一整版，两个月之内模型能力也在进步。歌都有一部分是重写的，又重新拿模型再重新去跑。

模型上，我们是绝对的实用主义者，什么好用我就用什么。当然不同的模型擅长的不一样，大动态用可灵多一点，口型用即梦多一点。但即便口型这一点，用了至少四五种不同的工具和方法，也不是说只用一家去做。

两次升级，主歌副歌歌词都差不多，但一些编曲、乐器上差蛮多的。因为音乐模型也在升级，还是区别很大，原来那版单薄一点。

科技：你核算过成本了吗？

汗青：现在大家对成本都很关心，但实际上最大的成本不在算力层。即便用各种工具，开源的本身就不花钱了。即便是闭源的，现在市面上这些所有的工具，哪怕都用满，一个月花不了多少钱。

技术不是成本，真正的成本其实是人。

我们团队最近特别迫切去招人，但招人进度特别慢。AIGC这种创作模式跟工作流下，对人的能力要求是一个以前很少见的类型。

市面上我们能接触到这类人比较少，最贵的可能是那个对的人。

当然，考核人的标准跟大厂需要的完全不一样，大厂基本上我们都会垂在一个领域里，比如产品、技术、运营等。我们现在需要的是复合型人才。

就拿做Yuri来说，至少音乐你得懂一点，不用说自己做过乐队，但得了解基本的一些常识，主副歌的结构、乐器、基本的节拍感和听感要有，要对影视有了解，美术你得也懂一点，对视觉审美要求也比较高。

科技：听上去你想要一个懂AI的“全能艺术生”？

汗青：不只是，还要具备一些逻辑思考能力。

我们团队一方面很稳定，因为市面上想做我们这类事的团队并不是特别多。

我们想做的这个事，本质上是不太讨好市场的。一是流量上不讨好，今天做流量，最重要的是什么？是频次，是落地性，是能不能去触达最广的人群，而我们的节目基本上80%是英文。

第二，如果把我们纯粹看成一个内容公司，在一些旧的范式里，这也不算多好的商业模式。

对团队来说，也不讨好。很多事情可能都做完了，不一定能放出来。我自己本身一开始是拿它当成一个实验性的东西在玩，也没那么功利，不是一个目的导向型创作。

当我跟别人说，我要拿AI去做一个IP化的人格，如果你不是看过这个片子，也不理解。

科技：类似于MCN机构，不过员工都是AI生成的？

汗青：也不太一样。AI的出现，是之前产业结构里不太可能出现的一个范式。相比MCN来说，我们更重要的是围绕艺人去产生的内容，而不只是去经营它的形象，我会更看重叙事本身。

我是80后，那个年代一个偶像出来了，比如说姜文拍了个电影，或者说王菲唱了首歌，背后一定是有一个叙事的。

我比较感兴趣的是能不能真的做出一个数字人格，它背后能有一些内容去支撑。

科技：AI创作的歌曲，跟流行的“抖音神曲”是一回事吗？

汗青：大模型出来的内容，理论上会更谄媚人的听觉。它一部分的逻辑就是在想，怎么能让你更爱听，这是客观现实。再加上所有的模型是建立在一个数据基础之上的，流行歌曲的占比肯定是高的。但是不等于说，AI写不出来不流行的东西。

实际上，AI写出来过一些，我会觉得挺好听，但可能拿出来没流量的东西。我们马上也会上一些不是那么“流行味”的歌曲，或许是一些纯音乐。

科技：现在短剧这么火，你们为什么不考虑做？

汗青：拿AI去做一个短剧，你图啥？一方面AI会吸睛。当然现在可能也没那么新鲜了。我跟很多行业里的前辈去聊，大家更感兴趣的其实是降成本。

今天拍一个短剧，说实话花不了太多的钱，比如60-100万左右，还有更便宜的。当你想做一个100~120分钟的AI短剧，又想保证它的质量，我不确定你能比这个便宜很多。便宜很多，质量可能就相当堪忧了。

过去两年没做是商业上这笔账算不回来，短剧本身还不像电影跟音乐，短剧是建立ROI的逻辑之上，它更像产品，而不是作品。

我经常开玩笑，AI在我国的普及的一个阻力在于我们的人工成本比较便宜。

我去横店上次参加一个影视节，有一个朋友做短剧的，在边上我就看着，演讲结束后过来两个小姑娘长得特别漂亮，说导演我们就想拍剧，不要钱，让我们拍，我当时就觉得，难啊...

短剧当然是一个好的生意。我们也不排斥做，但必须得非常理性，至少过去两年拿AI做短剧这件事，我们自己很慎重。

短剧也是很结构化的事物，有很多值得尊重的方法和经验，但我不觉得我们团队很懂这个市场。所以我没必要非要去碰一个没有优势的地方。我们下半年也会推影视的内容，但它自己得有独特的东西。一定得有自己一些AI的特点。

“不像真人才有价值，AI美学为何不能成为一种风格”

科技：前些日子你在一席演讲，标题是“AI不会杀死创作，但会杀死平庸”，但大模型训练后是更平均的能力，生产出的内容会有创新性突破吗？

汗青：这个问题特别好。复杂就在于，你不能让AI去负责所有的东西，如果让AI负责所有的东西，也许会出现您说的情况。

AI本身就是个工具而已，当然了我觉得这个工具现在的进化速度很可怕，我们现在没上线的那些剧本，有一些已经很吓人了。

我们不是让它仅仅做生产，而是把它做成一个放大器，一个杠杆。

因为不像真人，才好玩。我们做的东西不是想让大家真假难辨，那意义不大，做到头无非就是个假的真人。

今天在互联网上有太多真人你可以关注了，每个人都有自己的性格。如果说你能做出一个很好玩的东西，恰好是真人不会这么去思考问题的，那会更有趣一点。

科技：有人说Yuri的长相是比较韩范的，风格也是女团风，所谓AI创新的基调是否还基于当下真实世界已有的模版？

汗青：我们主要想做是东亚的市场，肯定不会去做一张让大家接触起来觉得陌生的脸。今天让模型画各种各样的人理论上都能实现。

有人跟我说，说一听Yuri这首歌就是AI写的，我一开始还有点害怕，我们自己觉得已经能当正常歌听了，就问为什么？他说，歌词都在讲硅基碳基啊。我就松了一口气，因为歌词是我们自己写的，真正的AI参与，反倒是在旋律、编曲和演唱这些不那么“表象”的环节上。

未来可能会出现一种新的AI美学，类似二次元。二次元的人都是假的对吧，你会发现一旦二次元真人化，大众反而很反感。二次元真人化的电影基本都败了。

今天AI还没有到一个更成熟的阶段，但到了一定成熟的阶段后，为什么要去掉AI味，为什么AI味本身不能变成一种风格或者滤镜？

像今天，大家喜欢拿徕卡相机去拍一些胶片感的胶片，这东西当年就是个技术缺陷，因为显影技术还做不到高度还原，颜色就都会偏灰偏绿，但今天胶片风都变成一种美学了。

动漫也一样，其实动漫也有很多风格，也不是说所有的动漫都是一种风格。有偏写实的，有偏卡哇伊的。AIGC内容未来也是如此。

现在不讨喜因为它本身就是个缺陷，本身不够好，你不能拿一个不够好的东西说这就是我的风格对吧？一个人唱歌难听，你不能非得说走音了，你说这是我的风格。

但是当技术到了一定程度的时候，一定会出来很多种风格，供你去选择。

科技：Yuri在国内其实接受度并不如海外，700万播放，有五六百万都是在美国和日本，这是为什么？

汗青：一是语言门槛，Yuri发的英文歌。我们粉丝大部分都在国内，最开始为什么选英文歌，是希望在创作上，最大化整个模型能力。从模型生成质量来看，英文目前是最佳选择。

另外我们是想作为中国品牌形象，去往海外打。英文是一个通用语言，全世界都能听懂。

我们80万粉丝里，大部分还是中文区用户，但体感很明显的是，国内用户对AI的要求更高。

Yuri也比较特殊，第一次基本上从流量结构上跟之前的反过来了。

图｜Yuri首期“出道视频”拿下知名户外品牌赞助

国内反响也还可以，B站连着两期都上了热门榜，网易云音乐那边基本上也都是打榜的，视频号、抖音量也都不小。但我第一次意识到了，全球是一个更大的市场，尤其日本，对虚拟偶像的文化本身接受度会更高。语言是一个传播阻碍。所以后来上自述采访视频，因为北面要考虑中国的市场，就用中文配音。

有人说，AI是一个特别少见的，在还没彻底进入全民生活前，大家对此就已经有点厌倦了的新生事物。

跟当年我们做移动互联网跟互联网——这两波我都是从业者，感受是完全不一样的。不知道为什么，可能现在短视频自媒体会把信息的宣传放大，大幅度挤压在了一个时间段上，大家有点反感？

科技：可能跟前两波浪潮不一样的是，那个阶段大家明显能感觉到，比如说从PC端到移动端，对我生活是有帮助的，我是受益方，但现在AI感觉是来抢我工作的？

汗青：目前来看，AI尚未进入到百姓生活刚需的服务层面。

AI某种意义上更像是一个让你去生产东西的技术。它不像当年整个移动互联网，是让大家在手机上消费内容。

这也是乔布斯当年在硅谷受到的一个争议。以前做 Macbook，让人更有创造力地生产内容。但后来影响力更大的iPhone，则是在消费内容。

今天显然不能说，我们主要拿iPhone是去办公，更多是拿来刷一些东西，消费一些内容，比如听歌这些偏娱乐化的行为。

AI大部分能力是在生产内容，但生产本身很难直接影响到你的衣食住行。

还有一个特别大的问题是，它似乎会影响到很多人的职业，有一个所谓的取代性危机。再结合现在的大环境，难免大家会有一点敏感。

我接触到了很多做音乐，做美术的朋友，有的有危机感，有的也有一些不屑。但我真的认为，未来AI能产生的东西，不一定比很多专业人士差太多。

“所有东西重做一遍，在AI时代是否还能成立？”

科技：决定是否上线或成品是否能够被推出来，最终决定权还是只有你一个人？更像是你在借助各项AI工具来完成自己审美表达？

汗青：有点惭愧，在创作上我们是一言堂的公司。因为我是一个表达欲很强的人，基本上还是非常个人风格化的东西。

科技：你说用AI的能力做IP，最大的壁垒在审美力，但审美实际上很难被复制的，你跟资方聊，应该也会被问到，Yuri是你们推出的第一个IP，之后IP矩阵怎么考虑？

汗青：我们也在思考质量跟效率的平衡问题。

首先我们不是一家技术公司，不可能说只有你会用这个技术，如果说你用这个技术已经能很快生产出来内容，就意味着别人也可以。所以门槛还是人，人的审美也好，还是对内容的感受力也好。

在做 AI 这两年，我一直也在想说，能不能按原来传统移动互联网的逻辑做一些事儿，说实话今天我还是觉得很难的。

不光是我，包括我身边的朋友有很多做工具类创业的朋友，跟移动那一波太不一样了，彻头彻尾的不一样。

功利地讲，首先流量的结构发生了巨大的变化，因为移动互联网跟互联网出来的时候，人的注意力市场是一个高度真空的状态。

互联网出现的时候，大家还在看电视听广播，平时还在找东西看，我是85后，我们小时候找到一本杂志就会疯狂看，因为你没东西可看。

人的眼睛是很饥饿的，在找信息去消费。互联网出来就解决这个问题。移动互联网出现时，原来是你每天只能看三四个小时的剧，现在你发现，你可以躺床上玩手机玩到到睡觉，注意力是不是不断地被填满了？

那是一个人均的手机设备可能从1亿到10亿之间的过程，今天不太一样了。

今天是一个我们根本看东西已经看不过来的状态，因为技术再怎么增长，人的时间是不变的，这是第一个问题。今天你再想去做一个新东西的时候，人的迁移成本变得很高，做的本质上都是注意力的存量市场。

那对独立的创业者来说，这块是非常难的。大部分的独立开发者不太可能具备投流的优势。

移动革命解决的是分发问题，带来了新的分发渠道。但是AI不一样，AI本身是一个生产的革命。

这就会导致，今天拿AI做的所有的东西，其实还是在抖音、B站、小红书这些APP 上。目前没有出现增量渠道，对于创业者来说就很难。

移动时代搭了一个台子，有各种各样的东西值得你重新做一遍。今天的问题是，大模型可能一更新，直接就淹掉了很多垂直领域里你该做的事情。

科技：AI人格这个理念，你会担心变成一种噱头吗，就像上一代数字人那样热度很快过去？

汗青：肯定不希望是这样，但是我也觉得，这个新东西用户能接受多少，或者说未来是不是能成为流行，是不确定的。

到今天，我都觉得用AI做IP这件事情成功率是不到一半的，甚至更低。我们是一个预期非常低非常悲观的团队。

Yuri发出去，最近收到的反馈大概都是正向的，但我觉得还没破圈。说句大家都不爱听的，AIGC的内容到今天为止，我的个人观点是还没真正破圈。

我们最好的节目就一两千万的播放，真正的破圈应该是，今天走在路上，旁人在讨论的，或者知道的。

科技：前段时间 MIT 有个研究，结论是越依赖AI创作，大脑活跃度会越下降，你会担心过度依赖吗？

汗青：我特别反对拿AI做读书和文章摘要，去做总结，总觉得这有点偷懒，担心到最后你我会变得越来越迟钝。

但是你能不能本身就把AI当一本书看？有问题我就去跟它聊，这种依赖是良性的。就像是一个老师或者朋友，对话是一个非常能激发思考的一种模式。看书其实也是一种对话，它不会影响到你的深度的思考和表达，反而会扩宽。