2026年1月下旬，一则公告震动全球消费电子界。

索尼宣布将其家庭娱乐业务（包括电视整机与BRAVIA品牌）交由TCL运营，成立合资公司，TCL持股51%。这意味着，这家曾以“特丽珑”显像管横扫全球、代表日本制造巅峰的百年企业，正式退出电视整机制造的历史舞台。几乎与此同时，另一则消息悄然浮出水面——德国百年光学品牌徕卡正寻求出售控股权，中国私募HSG成为潜在买家之一。

从东京到慕尼黑，从电视到相机，曾经象征高端制造与工业美学的国际品牌，为何纷纷将命运托付给中国企业？这并非偶然的商业交易，而是一场持续十余年、由技术迭代、产业转移与资本逻辑共同驱动的结构性变革。本文将从产业链重构、利润重心迁移、全球化战略调整及中国企业的崛起路径四个维度，深入剖析这一现象背后的深层逻辑。

日本家电为何大溃败

索尼电视的“退场”，实则是日本家电集体谢幕的最后一幕。回溯历史，日本曾是全球电视产业的绝对霸主。1980年代至1990年代初，松下、索尼、东芝、夏普四大品牌占据全球90%以上的市场份额，其背后支撑的是以夏普“龟山模式”为代表的垂直整合体系——从玻璃基板、液晶材料到面板制造、整机组装，全部自主掌控。这种模式在技术稳定期极具优势，能实现极致协同与品质控制。

然而，显示面板产业的本质是“重资产、高迭代、强周期”。进入21世纪后，面板技术快速演进，从CRT到LCD，再到OLED、Mini-LED，每一代技术跃迁都需要数百亿美元级的产线投资。日本企业在这一轮竞赛中接连失策：

松下押注等离子技术，在2008年金融危机前豪掷23.5亿美元建厂，结果遭遇市场冷遇，巨亏43亿美元；夏普虽押中LCD，但“龟山模式”的高固定成本使其在产能过剩时难以灵活调整，2008年首次亏损；索尼缺乏面板自产能力，长期依赖LG与TCL代工，仅靠品牌溢价维系高端形象；东芝则因核电投资失败与财务造假，被迫甩卖家电业务输血。

更致命的是，日本企业未能及时转向高世代面板线建设。当韩国三星、LG在1990年代末借亚洲金融危机逆势扩产，一举超越日本；中国大陆则在2010年后以国家意志推动京东方、华星光电等企业大规模投入，迅速掌握LCD主导权。截至2026年，全球70%以上的LCD面板由中国大陆供应，而日本本土仅剩零星老旧产线，夏普堺工厂10代线已于2024年关停——液晶面板在其诞生地彻底消失。

失去面板，就失去了定价权。电视整机70%以上的成本来自面板，没有上游支撑的品牌，如同无根之木。索尼电视本质上已成为“贴牌产品”：面板来自TCL或LG，芯片来自联发科，代工由TCL完成，仅保留品牌标识。在利润率本就微薄的家电行业，这种模式难以为继。

日本企业为何转型艰难？

面对中韩在制造端的碾压式优势，日本企业并未坐以待毙，而是主动进行“战略收缩”——放弃低毛利、高竞争的终端产品，聚焦高附加值的上游核心零部件。

这一转型始于2012年。彼时，松下、索尼、夏普三大巨头年度亏损总额高达1.6万亿日元，全产业链濒临崩溃。此后，日本电子业集体转向。

索尼全力押注CIS（CMOS图像传感器），如今占据全球近50%份额，为苹果、华为等旗舰手机供货，毛利率超30%，远高于电视业务的个位数水平；东芝剥离家电、电视后，聚焦存储芯片（后分拆为铠侠），一度成为全球第二大NAND闪存厂商；松下凭借锂电池技术切入特斯拉供应链，布局动力电池；夏普虽被富士康收购，但其IGZO面板技术仍用于高端移动设备。

这种“终端品牌供应商化”策略，符合日本企业在精密制造、材料科学领域的长期积累。与其在红海市场拼价格，不如在蓝海领域赚取技术溢价。事实证明，索尼的转型最为成功——其半导体业务已成为利润支柱，游戏、音乐、影视等IP业务也贡献稳定现金流。

但代价是，日本彻底退出了全球电视整机市场的竞争。从夏普卖给富士康，东芝卖给海信，到如今索尼交给TCL，日本“四大天王”悉数易主，标志着一个时代的终结。

中国企业全球化势不可挡

与日本企业的“退守上游”形成鲜明对比的是，以TCL、海信、小米为代表的中国企业，正积极承接国际品牌，加速全球化布局。

TCL此次接手索尼电视业务，绝非简单代工升级。其核心逻辑在于：以中国面板产能+国际品牌影响力，挑战三星全球霸主地位。TCL旗下华星光电已建成多条高世代LCD与OLED产线，是全球少数具备大尺寸面板自供能力的企业。通过控股合资公司，TCL不仅能消化自身面板产能，还能借助索尼在全球（尤其欧美）的品牌认知，绕过贸易壁垒，快速提升海外市占率。

类似案例比比皆是。海信收购东芝电视后，利用其日本研发团队与渠道资源，成功打入北美高端市场；富士康整合夏普后，虽保留品牌，但供应链、制造、销售全面中国化；小米与徕卡深度合作，推出“小米×徕卡”影像系统，不仅提升手机拍照体验，更反向赋能徕卡在移动影像时代的品牌焕新。

这种“中国智造+国际品牌”的组合，正在成为全球化的新范式。中国企业不再满足于“世界工厂”的角色，而是通过资本并购、技术合作、品牌授权等方式，获取高端市场的入场券。

徕卡的启示：奢侈品逻辑与技术融合的再平衡

如果说索尼代表硬件制造业的产业转移，那么徕卡则揭示了另一个维度——高端消费品牌在全球化资本格局下的新命运。

徕卡的困境始于数码革命。固守胶片工艺使其在2000年代几近破产。幸得奥地利富豪考夫曼与黑石集团介入，推动其全面数码化，并确立“奢侈品”定位：手工组装、限量发售、高昂定价、强调“德味”色彩美学。这一策略使其在小众市场重获生机。

但真正的转机来自与中国企业的合作。2022年起，徕卡与小米达成战略合作，共同调校影像算法，推出联合品牌手机。此举不仅带来可观授权收入，更让徕卡触达数亿中国消费者，品牌年轻化成效显著。2024-2025财年，徕卡营收连续四年创新高，亚洲市场增长强劲。

如今，黑石持股15年后寻求退出，而中国私募HSG（前红杉中国）成为潜在买家，绝非巧合。HSG若成功控股，或将推动徕卡进一步融入中国智能生态——从手机影像延伸至AR/VR、车载摄像头、AI摄影等领域。这不仅是资本的流动，更是技术话语权与文化影响力的转移。

从索尼到徕卡，国际巨头“投奔”中国企业，表面看是资本的选择，实质是全球产业链重构的必然结果。

日本企业因错失面板投资窗口、无法承受制造端成本压力，主动退守高利润上游；中国企业则凭借完整的工业体系、强大的资本动员能力与全球化视野，逐步掌控从核心部件到终端品牌的全链条。

电子产业没有永恒的王者。特丽珑曾定义画质标准，徕卡曾定义摄影美学，但技术浪潮从不因情怀停留。真正的竞争力，在于能否在纳米级的技术缝隙中持续创新，在十年尺度的产业周期中精准卡位。

未来，我们或许会看到更多“中国资本+国际品牌”的组合：德国汽车品牌与中国电池企业合资，瑞士手表搭载中国智能系统，意大利音响接入中国AI平台……这不再是简单的“收购”，而是一种新型全球化协作——以中国为制造与市场引擎，以国际品牌为文化与技术接口，共同面向下一个技术奇点。

在这个意义上，索尼变“Tony”，徕卡或成“LeiKa”，不是衰落的哀歌，而是新秩序诞生的序曲。

作 者 |元方