最近，零食行业出现了一个颇为引人注目的现象——"高学历造假"。一些零食产品竟然宣称是由"××农科院"研制、"××大学"开发，成为它们"绿色健康"的卖点。然而，上海市消费者权益保护委员会的调查揭示了一个令人震惊的事实：多款自称由"农科院"、"农业大学"等机构参与研发的产品，不仅与科研机构毫无关系，而且质量检测也未达标。

这种"假学历"现象并非局限于食品领域，其他行业同样存在。上海辟谣平台总结了两种"学历造假"手法。一种是断章取义，以央视新闻的一个科普报道为例，清华大学天津高端装备研究院科研人员介绍时，并未提及任何产品、品牌，但截屏却被商家用来证明产品是"清华研发"、"央视推荐"，消费者难以查证。另一种是偷换概念，从业者利用自己的毕业院校进行造假，比如"××院校毕业生创办"中的"毕业生"三个字特别小，混淆了"毕业院校"与"院校研发"、"院校主办"的概念。

面对在某些领域中名校、媒体背书的商品，尽管它们的质量或专业性未必出众，但却更容易赢得消费者的信任。这也是不法商家热衷于"假学历"营销的一个重要原因。然而，被"傍"的高校院所、科研机构、以及其他老实本分的商家和消费者，都有可能成为这场"假学历"闹剧的受害者。

针对冒用上海农业科学院标识和称谓的产品，相关负责人表示，他们在2022年曾经委托律所进行维权，并向相关市场监督管理部门进行了反映。然而，这种情况似乎并未得到有效解决，一方面是由于缺乏维权经验，另一方面则是在人力、物力、财力方面相对不足。因此，成本高、效率低，进一步影响了受害者积极维权的意愿。

高效打击是防范"假学历"营销的关键。电商平台可以通过加强对"××推荐"、"××研发"等信息的识别和核验，来履行平台主体责任，不给"假学历"商品提供露脸的机会。同时，通过惩罚性赔偿制度，也可以调动消费者主动使用法律武器进行维权。根据消费者权益保护法第55条，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，消费者有权要求退一赔三、最低500元的惩罚性赔偿。在食品、药品等特殊领域，更有假一赔十、最低1000元的惩罚性赔偿制度。特别值得一提的是，最高人民法院在11月30日发布的食品安全惩罚性赔偿典型案例中明确表示，"知假买假"同样可以主张惩罚性赔偿。这一做法有助于避免因违法行为而追责的概率低、违法成本低，从而减少形成负面激励的可能性。通过发动消费者的力量，我们或许能够清除"假学历"营销的不正之风。这也是一个值得思考的方向。